ניטרליות נטו הסבירה - מה זה ולמה ענייני רגולציה באינטרנט

תגובה זו שכיחה למדי. למרות שנייטרליות נטו - המכונה גם האינטרנט הפתוח - הייתה חדשות רבות לאחרונה, רוב האמריקנים עדיין לא יודעים מה זה. על פי נתוני CNBC, סקר שנערך בנובמבר 2017, זמן קצר לאחר שה- FCC הודיעה על תוכניותיה לגרוט כללי נייטרליות ברשת, מצא שרק 46% מהאמריקנים אמרו כי שמעו על הנושא לאחרונה. לעומת זאת, למעלה משני שליש שמעו על רפורמה במיסוי והאשמות על התנהגות מינית מצד פוליטיקאים.

זה מצער, מכיוון שלניטרליות נטו - או חוסר בה - יש השפעה הרבה יותר גדולה על חייך מאשר מעשי המין המיניים של פוליטיקאי. שינויים בכללי האינטרנט הפתוחים עשויים להשפיע לא רק על מה שאתה משלם עבור שירות אינטרנט אלא גם על איזה סוג תוכן אתה יכול למצוא באינטרנט. הנה מה שאתה צריך לדעת על המשמעות של ניטרליות נטו באמת ואיך הכללים החדשים יכולים לשנות את חייך.

מה המשמעות של ניטרליות נטו

אנחנו מדברים על "האינטרנט" כאילו מדובר במערכת אחת גדולה, אבל מדובר למעשה בשני דברים ברורים. מה שאתה רואה כשאתה גולש באינטרנט הוא הצד התוכן של האינטרנט. כל אתר שצץ על המסך שלך - בין אם הוא מספק חדשות, הצעות מניות, בלוגים לבישול או סרטוני חתולים - הוא דוגמא לתוכן אינטרנטי.

החלק באינטרנט שלא תוכלו לראות הוא הצד התשתית - הרשת העצומה של חוטי נחושת, כבלים סיבים אופטיים, מגדלי תא ולוויינים שמעבירה את כל התוכן הזה מהאתרים בהם הוא נוצר למחשב. רוב האנשים בימינו משתמשים ברשת זו עם שירות אינטרנט בפס רחב. באמריקה השירות הזה מסופק על ידי מספר ספקי שירותי אינטרנט גדולים: AT&T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox ו- Verizon.

הבעיה היא ש- ISP ששולטים על הגישה שלך לאינטרנט יכולים לראות גם את מה שאתה עושה באינטרנט: פרסום במדיה חברתית, הזרמת סרטונים, משחק משחקי מחשב מקוונים וכן הלאה. זה אומר שהם יכולים לתכנת את השרתים שלהם כדי להאט או לחסום את הגישה שלך לאתרים מסוימים. הם יכולים להחניק את הגישה שלך לאתרים שהם לא אוהבים וליצור "מסלול מהיר" מיוחד לאתרים שהם אוהבים - או, סביר יותר, לאתרים שמשלמים להם במיוחד עבור גישה מהירה זו..

שם נכנס נייטרליות נטו. הרעיון הבסיסי העומד מאחורי נייטרליות נטו הוא שאסור לאפשר לספקי אינטרנט לשלוט במה שאתה עושה באינטרנט על ידי הפיכת סוגים מסוימים של תוכן למהיר יותר או זול יותר לצפייה מאחרים. הם יכולים לחייב אותך יותר עבור חיבור מהיר יותר לאינטרנט, אך מה שאתה עושה עם החיבור הזה תלוי בך.

במהלך השנים האחרונות, הוגים יצירתיים הגישו כמה אנלוגיות שונות כדי להמחיש את חשיבות האינטרנט הפתוח. לדוגמה, אתר American Liberties Union (ACLU) מבקש מכם לדמיין אם ספק הטלפונים הסלולריים שלכם יכול לנתק את השיחה בכל פעם שניסית להזמין פיצה אצל דומינו מכיוון שהיא קיבלה בעיטה מפיצה האט. בהמשך לנושא המזון המהיר, בורגר קינג יצר סרטון - המוצג כאן ב- Adweek - בו אחת המסעדות שלו האטה במכוון את הגישה לסנדוויצ'ים של וופר ללקוחות שלא שילמו תוספת כסף עבור שירות מהיר יותר. וסיפור ב- NextWeb מסביר כיצד פעיל נייטרליות הרשת רוב בליס השתמש באופניו בכדי לשלוט בנתיב תנועה אחד ברחוב וושינגטון, ואז הציע לנוסעים לשלם 5 דולר עבור גישה ל"נתיב המהיר "החדש.

שינויים בחוק ניטרליות נטו

הסיכון ש- ספקי שירותי אינטרנט יתמודדו עם הגישה שלך לתוכן אינו סתם תיאורטי. זה קרה בשנת 2014, כאשר Comcast האטה את הגישה לזרמי נטפליקס עד שהחברה ביצעה עסקה ש"בססה קשר ישיר יותר "עם Comcast, לפי הצרכן. בעיה דומה התרחשה בשנת 2011, כאשר שלוש ספקיות אלחוטיות מרכזיות - Verizon, AT&T ו- T-Mobile - חסמו את הגישה לארנק Google בטלפונים שלהן כדי לקדם מערכות תשלום אלקטרוניות משלהן, כפי שפורסם ב- CNN.

בשנת 2015, ועדת התקשורת הפדרלית (FCC) העבירה כללים חדשים המסדירים מה ספקיות האינטרנט יכולות ואינן יכולות לעשות עם תוכן האינטרנט שלך. עם זאת, הוויכוח על נייטרליות נטו לא הסתיים בכך. ספקי שירותי האינטרנט מחו על המהלך ובשנת 2017 הם קיבלו את דרכם כאשר יו"ר FCC חדש החזיר את כללי 2015. שינוי זה הוא הסיבה שהניטרליות הרשתית עולה כעת לכותרות.

כלל האינטרנט הפתוח של 2015

כלל האינטרנט הפתוח של ה- FCC, שהועבר בפברואר 2015, היה מסמך עצום שאורכו למעלה מ- 400 עמודים. עם זאת, זה בעצם הוחלש לשלוש נקודות עיקריות:

• אין חסימה. על פי הכללים החדשים, ספקיות האינטרנט לא הורשו לחסום גישה לאתר, יישום, שירות או מכשיר כלשהו. החריגים היחידים היו לתוכן שאינו חוקי או מזיק, כמו פורנוגרפיית ילדים.
• בלי מצערת. ספקיות האינטרנט גם לא הורשו "להצער" שירותים או יישומים ספציפיים - כלומר להאט את הגישה אליהם. באופן ספציפי, הם לא יכלו להעניק גישה מהירה או איטית יותר לסוגים מסוימים של תנועה באינטרנט על סמך התוכן שלהם, מי השתמש בהם או אם הם התחרו בדרך כלשהי עם השירותים של ספק שירותי האינטרנט שלהם. לדוגמה, Comcast לא הצליחה לכווץ את הגישה לאתר Verizon במכוון בכדי למנוע מאנשים לעבור משרות.
• אין עדיפות בתשלום. לבסוף, נאסר על ספקיות האינטרנט לגבות תשלום של ספקי תוכן בכדי להעניק למשתמשים גישה מהירה או אמינה יותר לאתרים שלהם. במילים אחרות, אסור היה להם ליצור "נתיבים מהירים" באינטרנט. לדוגמה, ספק שירותי אינטרנט לא יכול היה להפוך את זרמי הווידיאו של הולו למהירים יותר מזרמי וידיאו מ- Netflix מכיוון שנטפליקס שילמה עבור ההרשאה.

כדי לעשות זאת, FCC היה צריך לסווג את שירותי האינטרנט בפס רחב כ"כלי ציבורי ", באותה קטגוריה של שירות טלפוני או חשמלי. באופן ספציפי, היא הצהירה ששירותי הפס הרחב יוסדרו תחת כותרת II לחוק התקשורת משנת 1934, מה שהופך אותו כפוף לאותם כללים נוקשים כמו רשתות טלפון מקומיות.

ספקיות האינטרנט הגדולות התנגדו נמרצות לשינוי זה. הם טענו כי הפיקוח הנוסף הנדרש בכללים החדשים יתן להם פחות תמריץ לשדרג את הרשתות שלהם, וכתוצאה מכך שירות אינטרנט איטי יותר לכולם. עם זאת, אותם ספקי שירותי אינטרנט הוסיפו למשקיעים שלהם כי אין להם שום תוכניות לקצץ בהשקעה בתשתיות בגלל הכללים החדשים. ניתוח שנערך על ידי Business Insider בשנת 2017 מצא כי בעוד שחלק מה ספקי שירותי האינטרנט השקיעו פחות ברשתות שלהם בעקבות כללי 2015, אחרים לא ביצעו שינוי או למעשה הגדילו את השקעתם.

ביטול 2017

בהצהרה בנובמבר 2017, יו"ר ה- FCC החדש אג'יט פאי הודיע ​​על כוונתו "להחזיר את חופש האינטרנט" על ידי ביטול כללי 2015, אותם כינה "תקנות בסגנון שירות כבד,". פאי טען כי הכללים החדשים "מדכאים את ההשקעה בבניית והרחבת רשתות הפס הרחב והרתיעו את החדשנות."

ספקיות האינטרנט היו בעד מאוד מהלך זה. הם טענו כי כללי 2015 מחניקים את החדשנות, וגרמו לשירותי האינטרנט בארה"ב לפגר אחרי מדינות אחרות. הם גם טענו כי אין צורך בכללי אינטרנט פתוחים, מכיוון שכולם התחייבו מרצונם שלא לחסום או להצער את הגישה לאינטרנט לאתר כלשהו. במאי 2017, כך מדווח הצרכן, 21 ספקי האינטרנט הוציאו מודעה בעמוד מלא והצהירה על מחויבותם ל"אינטרנט פתוח "- אך אף אחד מהם לא יגבה את המשכון הזה בכתב, ואף אחד מהם לא יבטיח הבטחות לא לתעדף מסויים תוכן לכסף.

לעומת זאת, ענף הטכנולוגיה התנגד כמעט לביטול. יותר מ -200 חלוצים ומהנדסים מובילים באינטרנט הגישו ל- FCC תגובה משותפת בת 43 עמודים (פורסמה במלואה ב- Tumblr) בטענה כי הביטול מהווה איום על עצם טבעו של האינטרנט. הם טענו כי הכללים החדשים יאלצו את היזמים "לבקש אישור או לשלם עמלות לספקיות האינטרנט לפני שהם יפרסו את הטכנולוגיה פורצת הדרך האחרונה שלהם." סטארט-אפים חדשים לא יוכלו להתחרות והחדשנות תיפול.

באשר למשתמשי אינטרנט רגילים, רובם כלל לא היו מודעים לשינוי המוצע. עם זאת, אלה שידעו על כך התנגדו לרוב. ה- FCC קיבל מיליוני תגובות המתנגדות לביטול; רשת CNET דיווחה על הפגנות על הכללים החדשים מחוץ לחנויות Verizon; סקר של אוניברסיטת מרילנד הראה כי 83% מכלל האמריקנים, לאחר שהסבירו להם נייטרליות נטו, העדיפו לשמור על כלל האינטרנט הפתוח. אך למרות הזעקה, ה- FCC הצביע בדצמבר לבטל אותה.

כיצד כללי הניטרליות נטו יכולים להשפיע עליך

כללי ניטרליות הרשת החדשים הוזנו בפנקס הפדרלי ב- 22 בפברואר 2018, ויהפכו לחוק החל מה- 23 באפריל 2018. עד כה, סביר להניח שלא ראית שום שינוי באופן שבו האינטרנט שלך עובד. עם זאת, בטווח הארוך השינוי עשוי להשפיע על מה שאתה משלם עבור שירות אינטרנט, על מה אתה משלם עבור תוכן מקוון ואפילו על איזה סוג תוכן ניתן לצפות באינטרנט..

1. עלויות אינטרנט

מומחי טכנולוגיה רבים מאמינים כי על פי הכללים החדשים, ספקי שירותי האינטרנט ישנו את האופן בו הם גובים תשלום עבור שירות אינטרנט. שני מומחים שרואיינו חדשות ארה"ב צופים מעבר למערכת שכבתית, עם חבילות שירות ברונזה, כסף וזהב. הגישה לאתרים הפופולריים ביותר תהיה שמורה למי שמשלם תוספת תשלום עבור שירות עליון.

לחלופין, תשלום עבור שירות אינטרנט יכול להיות כמו לקנות כרטיס טיסה: במקום מחיר כולל אחד כולל, תצטרך לשלם מחיר בסיס בתוספת חבורה של עמלות נוספות עבור "תוספות". כשם שחברות תעופה גובות כעת תוספת תשלום עבור שקיות משובצות, עלייה בעדיפות וחטיפים, ספקי שירותי האינטרנט יכולים יום אחד לגבות תוספת תשלום עבור גישה לזרמת וידאו או מדיה חברתית..

עבור אנשים מסוימים זה יכול להיות דבר טוב. לדוגמה, אם אתה משתמש באינטרנט רק לדואר אלקטרוני וגלישה באינטרנט מדי פעם, אתה יכול לשלם פחות עבור חבילת אינטרנט חשופה מעצם השימוש בשירות הבסיסי ביותר כעת. עם זאת, אם אתה כמו משתמש האינטרנט הממוצע, סביר להניח שתצטרך לפגוש יותר עבור חבילה בינונית או ברמה גבוהה.

היו"ר פאי הציע כי בטווח הרחוק, כללי אינטרנט פחות מגבילים יובילו לאינטרנט זול וטוב יותר לכולם. הרעיון הוא שללא תקנות מעיקות בדרכם, ספקי שירותי האינטרנט ישקיעו יותר כסף בהרחבת הרשתות שלהם. עם התפשטותם לשטח זה של זו, התחרות המוגברת תביא להורדת המחירים.

עם זאת, אין שום ערובה לכך שזה אכן יקרה. כפי שמציין Business Insider, לרוב ספקי שירותי האינטרנט כבר יש הון רב והפגינו עניין מועט בשימוש בו כדי להרחיב את השירות שלהם לתחומים נוספים. ספקי האינטרנט החדשים, כמו גוגל סיבים, לא הצליחו מעט להתמודד עם החברות שהוקמו במגרש שלהם - אפילו עם הכיסים העמוקים של חברת האם לגבות אותם.

2. עלויות תוכן

אפשרות נוספת היא שבמקום לחייב את הצרכנים באופן ישיר יותר, ספקי האינטרנט יגבו דמי ספקי תוכן עבור גישה מהירה יותר לאתרים שלהם. לדוגמה, שירותי מדיה זורמים כמו נטפליקס וחולו יצטרכו לשלם תוספת תשלום כדי להימנע מהאטת הזרמים שלהם עד זילוף. אתרים אלה, בתורם, ככל הנראה יעבירו את העלויות הנוספות למשתמשים על ידי העלאת מחירי המנוי שלהם. לחלופין, הם יכולים לכסות את העלות הנוספת על ידי מכירת מודעות נוספות, כך שההפעלה "דברים זרים" שלך תיפסק פעמיים בתדירות גבוהה.

מצד שני, ספקי שירותי אינטרנט יכולים פשוט לסרב לתת לך גישה לתוכן כלשהו בכלל. במקום לגבות הן מהולו והן את נטפליקס תשלום עבור גישה מהירה יותר, הם יכלו להבטיח בלעדי גישה לכל שירות שמוכן לשלם להם יותר כסף. כך, למשל, למשתמשי Comcast יכולים להיות כלולים בגישה של Netflix לשירות האינטרנט שלהם, בעוד שרק משתמשי Verizon מסוגלים לגשת לחולו.

אם זה יקרה, קנייה של שירותי אינטרנט תסתבך הרבה יותר. בנוסף להשוואה בין ספקי שירותי האינטרנט בהתבסס על מחירם ומהירותם, עליכם לקחת בחשבון איזה מהם נותן לכם גישה לכל מה שתרצו להציג ברשת - בדומה לבחור בחבילת טלוויזיה בכבלים.

כמובן, זה בהנחה שיש לך ברירה בכלל לגבי ספק שירותי האינטרנט שאתה משתמש בו. על פי הדיווח האחרון של FCC על גישה לאינטרנט באמריקה, לאחד מכל חמישה אמריקאים יש ספק אחד או שניים בלבד לבחור לשירות פס רחב. עבור שירות מהיר באמת - 25 מגהביט לשנייה ומעלה - לרוב האמריקנים אין יותר מספק אחד זמין, ולמעלה מ 20% אין כאלה בכלל. לכן, אם אתם נמנים עם אמריקאים רבים ורבים עם שירות מהיר אחד בלבד העומד לרשותכם, שירות זה עשוי בסופו של דבר לקבל את ההחלטה עבורכם לגבי התוכניות שתוכלו לצפות בהן, לאילו פודקאסטים תוכלו להאזין, ואילו עוד באינטרנט שירותים שאתה יכול להשתמש בהם.

3. מידע מקוון

רוב הסיכויים כי אתרי אינטרנט ויישומים מקוונים לא יוכלו להרשות לעצמם גישה ל"נתיב המהיר "החדש של האינטרנט. כתוצאה מכך, התוכן שלהם יהפוך לגישה איטית יותר וקשה יותר לשימוש. הקושי להתמודד עם אתרים בעלי טעינה איטית יביא ככל הנראה לצרכנים רבים לוותר עליהם לחלוטין. זה, בתורו, יכול להקשות על למצוא מידע שימושי כשאתה מנסה להשוות מוצרים או שירותים באופן מקוון.

לדוגמה, נניח שאתה משתמש ב- Comcast, ואתה חושב להחליף ספקי שירותי אינטרנט. כשאתה מנסה לחפש באינטרנט מידע על ספקי שירותי אינטרנט אחרים באזורך, Comcast יכול לחסום או להאט את הגישה לאתרים שלהם כך שלא תוכל לקבל הצעת מחיר. אם אתה מחפש ביקורות ממשתמשים, Comcast יכול לחסום כל אתר שיש לו דברים שליליים לומר על השירות שלו, ולגרום לך לחשוב שהוא הטוב ביותר בחבורה.

בעיה פוטנציאלית זו אינה מוגבלת לקניות לשירותי אינטרנט. Comcast וספקי אינטרנט אחרים יכולים לבצע עסקאות עם חברות אחרות, כמו חנויות ובנקים, ומציעים לתעדף את התוכן שלהם על פני המתחרים שלהם. לכן, אם אתם מחפשים את הדיל הטוב ביותר בכרטיס אשראי במזומן, ספק שירותי האינטרנט שלכם יכול לוודא שהאתר עבור כרטיס ה"שותף "שלו הוא המהיר והקל ביותר לטעינה, ולעודד אותך לבחור את הכרטיס הזה במקום לבדוק אותו. כל האפשרויות.

בעיה גדולה עוד יותר היא כל האתרים שלעולם לא תקבלו הזדמנות לראות. מרבית חברות ההפעלה הקטנות לא יוכלו לעמוד בתשלום עבור גישה מהירה יותר, כך שיהיה להם קשה הרבה יותר להתחרות בחברות גדולות ומבוססות. עד כה, האינטרנט היווה כר גידול פוריה עבור חברות חדשות לנער את השוק, כמו פייסבוק ונטפליקס. עם הכללים החדשים, רבות מאותן חברות לעולם לא יעלו מהאדמה, ומציאת עסקאות מעולות ברשת תהפוך להרבה יותר קשה.

העתיד של ניטרליות נטו

אף על פי שה- FCC עבר למחוק את כללי האינטרנט הפתוחים הישנים, המאבק על נייטרליות רשת לא נגמר. תומכי נייטרליות נטו עדיין נלחמים כדי לשמר אותה בכל דרגות השלטון - פדרליות, מדינה ומקומיות.

1. בקונגרס

בתוך שבועות מרגע ש- FCC הודיע ​​על תוכנית ביטולו, הצהיר הסנטור אד מרקי כי ינסה לחסום אותה באמצעות כלי שנקרא חוק הבדיקה של הקונגרס (CRA). על פי חוק זה, חלק מחוזהו של ניוט גינגריץ 'משנת 1996 עם אמריקה, הקונגרס יכול לבחון ולעמוד באופן פוטנציאלי על כל תקנה פדרלית שהועברה על ידי כל סוכנות ממשלתית.

במסגרת ה- CRA, הקונגרס יכול להצביע כדי לחסום כל תקנה חדשה בתוך 60 ימי חקיקה - כלומר 60 יום שבהם הקונגרס מושב - לאחר שהוצא. אם רוב החברים בשני בתי הקונגרס מצביעים נגד הכלל החדש, "החלטת אי-אישור" תגיע לשולחן הנשיא. אם הנשיא יחתום על החלטה זו, הכלל החדש ייחסם. אחרת, דרוש רוב של שני שליש בשני הבתים כדי לבטל את פעולתה של התקנה החדשה ולהפסיק אותה.

בסוף פברואר 2018, 50 סנאטורים - לרוב דמוקרטים - הצהירו כי הם יצביעו כדי לחסום את ביטול הניטרליות ברשת. זה השאיר את התומכים הזקוקים לעוד הצבעה אחת נוספת כדי לקבל את ההחלטה. עם זאת, בבית, בהחלטת ה- CRA (שהוצג על ידי הנציג מייק דויל) היו רק 152 תומכים מתוך 435 חברים. לפיכך, אין סיכוי קטן שההחלטה הזו תגיע אי פעם לשולחן הנשיא טראמפ - ואם תעשה כן, הוא בטח יטיל וטו על כך.

בינתיים, הרפובליקנים בקונגרס הציעו חוק חדש משלהם בנושא נייטרליות נטו. הצעת חוק זו, חוק שימור האינטרנט הפתוח, תאסור על ספקיות האינטרנט לחסום או להצער את הגישה לאתר כלשהו. עם זאת, היא עדיין תאפשר להם ליצור נתיבים מהירים בתשלום, והיא תאסור על ממשלות המדינה להעביר כל חוקים משלהם כדי לעצור אותן. זה היה גם מונע מ- FCC לווסת שוב את שירותי האינטרנט ככלי ציבורי.

2. ברמת המדינה

המאבק למען נייטרליות נטו נמשך גם ברמה הממלכתית. ב -16 בינואר 2018 הגישו עורכי הדין הכללי מ -22 מדינות תביעה המאתגרת את ביטול ה- FCC על כלל האינטרנט הפתוח. התיוק, שנדפס במלואו באתר מדינת ניו יורק, מאתגר את החוק בטענה שהוא מפר את מספר החוקים הפדרליים, כולל חוק התקשורת משנת 1934 ואפילו את החוקה האמריקאית. עוד הוא טוען כי ה- FCC לא פעל לפי הכללים הפדרליים המתאימים להעברת תקנות חדשות.

מחוקקי המדינה נוקטים גם כן. במרץ 2018 חוקרת מדינת וושינגטון חוק האוסר על ספקיות האינטרנט לחסום או להצער את הגישה לאתר חוקי או שירות מקוון כלשהו, ​​או לעסוק בתעדוף בתשלום. באותה תקופה, 16 מדינות נוספות שקלו הצעות חוק דומות, ושש אחרות דיווחו כי הן נמצאות בתהליך הצגתם, על פי "להילחם למען העתיד".

עם זאת, גם אם כל הצעות החוק הללו עוברות ונחתמות בחוק, הן עדיין יכולות להתמודד עם אתגרים בבתי המשפט. פסק הדין של ה- FCC בשנת 2017 מונע רשמית את ממשלות העיר והעיר להעביר את חוקי הניטרליות שלהם. ה- FCC טוען ששירות אינטרנט הוא סוג של מסחר בינלאומי, ולכן הוא בשליטת הממשלה הפדרלית בלבד.

מצד שני, מחוקקי המדינה טוענים כי יש להם את הזכות להחליט אילו ספקי שירותי אינטרנט עושים עסקים במדינותיהם. הם גם טוענים כי רק לקונגרס, ולא ה- FCC, יש את הזכות לחסום את חוקי המדינה. בתי משפט תמכו בתפיסה זו בעבר; רויטרס מדווחת כי בשנת 2016 בית משפט פדרלי חסם את ניסיון ה- FCC לאסור על מדינות להציב גבולות לרשתות הפס הרחב העירוניות.

מחוקקי המדינה נוקטים גם בפעולה לאיסור ספקי שירותי אינטרנט החוסמים או מצמצמים תוכן לעסקים עם סוכנויות מדינה. על פי "להילחם לעתיד", ניו יורק, רוד איילנד וצפון קרוליינה הציגו שטרות מסוג זה או שוקלים אותם. מושלים בניו יורק, מונטנה, ניו ג'רזי ורמונט הוציאו צווי מנהלים לעשות את אותו הדבר.

3. ברמה המקומית

כמה ממשלות מקומיות החליטו שהדרך הטובה ביותר להגן על נייטרליות רשת - ולספק שירות טוב יותר לתושביהן - היא להיכנס לעסקי האינטרנט בעצמם. על פי המכון לשימור עצמי מקומי (ILSR), כיום יש יותר מ- 750 קהילות ברחבי ארה"ב שיש להן סוג פס רחב ציבורי. אלה נעים בין רשתות עירוניות גדולות המשרתות ערים שלמות לרשתות בהיקף קטן המחברות בין עסקים מקומיים בודדים.

אחת מרשתות הפס הרחב העירוניות המצליחות ביותר היא EPB, המספקת שירות סיבים אופטיים במהירות של ג'יגה-ביט למאות אלפי משתמשים בצ'אטנוגה, טנסי. על פי נתוני Business Insider, העובדה שהמתחרה החדש הזה בעיר אילץ ספקי שירותים אחרים בצ'אטנוגה, כולל קומקסט ו- AT&T, לשפר את השירות שלהם. בסופו של דבר, קומקאסט אפילו EPB עם גג אחד עם תוכנית שסיפקה שירות במהירות של 2 ג'יגה-בתים לשנייה.

באופן טבעי, ספקיות האינטרנט הגדולות אינן שמחות בתחרות זו. הם נלחמו בחזרה על ידי שתדלנות קשה נגד הפס הרחב העירוני, ובמקרים מסוימים הם הצליחו לחסום את זה ברמת המדינה. מינהל מקרקעי ישראל מדווח כי ל -19 מדינות קיימת כיום סוג כלשהו של חוק קדימה, שחוסם לחלוטין מערים ביצירת רשתות עירוניות חדשות או שמקשה הרבה יותר על הקמתן..

מילה אחרונה

אם אתה מודאג מנטרליות נטו, ישנם כמה דברים שאתה יכול לעשות כדי להרגיש את רגשותיך. ראשית, אתה יכול להתקשר לחברי הקונגרס שלך ולבקש מהם לתמוך - או, אם אתה לוקח את הצד של ספקי האינטרנט בנושא, להתנגד - החלטת ה- CRA על החלטת הביטול האחרונה של ה- FCC. למרות שהצבעה זו היא ברובה סמלית, פנייה למחוקקים בנושא תגרום להם להיות מודעים יותר לכמה אמריקאים מודאגים מנוטרליות נטו. בטווח הרחוק זה יכול לעודד אותם לדחוף לחוקים חדשים להגנה על האינטרנט הפתוח.

אתה יכול גם ליצור קשר עם מחוקקי המדינה שלך ולהפציר בהם לתמוך בחוקים המגנים על נייטרליות נטו במדינתך. אם המדינה שלך היא אחת מ -19 שיש להן חוק מקדמה האוסר על פס רחב עירוני, אתה יכול להפציר בהן לבטל את זה.

ולבסוף, ברמה המקומית, תוכלו לעבוד כדי לעורר עניין בהקמת רשת פס רחב עירונית חדשה לעיירתכם. אם זה יצליח, תוכלו בסופו של דבר לא רק עם אינטרנט פתוח יותר, אלא גם עם שירות מהיר יותר במחיר סביר יותר מכפי שסביר שתקבלו מהספקים הגדולים..

עכשיו כשאתה יודע את העובדות על נייטרליות נטו, איך אתה מרגיש בעניין? האם אתה תומך או מתנגד להחלטת ה- FCC לבטל את כלל האינטרנט הפתוח?