חדשות מזויפות? 8 דרכים לקבוע אם סיפור חדשות אמין

בעוד שהוא טעה ביצירתו של הביטוי "חדשות מזויפות", השימוש התדיר של טראמפ בכינוי לתיאור אמצעי התקשורת החדשים לא הפך פופולרי לתווית - ואולי אפילו הביא להכללת הביטוי במאגר של Dictionary.com..

לפעמים זה אולי נראה כי חדשות מזויפות הן מגיפה המיוחדת לאקלים הפוליטי הנוכחי שלנו, אך היא קיימת כבר מאות שנים. בואו נסתכל מקרוב על מה זה, איך הוא מתפשט ומה תוכלו לעשות כדי לזהות אותו.

מהי חדשות מזויפות?

כפי ששמו מרמז, חדשות מזויפות הן מידע שקרי או מזויף המדווח בעיתון, כתבי עת חדשותיים או במהדורת חדשות.

חדשות מזויפות שונות מסאטירה, פארסה או היפר-בול, בכך שמדובר בניסיון מכוון להפיץ מידע מוטעה ולתפעל את דעת הקהל לטובת רווח פוליטי, כלכלי או חברתי. תוכן לא מדויק נארז כדי להופיע כעובדה, ובכך משליך את הקהל להאמין שהוא נכון.

סיפור לא צריך להיות מורכב לחלוטין כדי להטעות; מספיק להציג מצגות שגויות עדינות, השמטות ביקורתיות או מידע מחוץ להקשר. דוגמאות למידע מטעה או כוזב אחרונים כוללות טענות ש:

• הנשיא ברק אובמה נולד מחוץ לארה"ב.
• הסנאטור טד קרוז קיבל שוחד להעביר חקיקה שהעמידה את האדמות הציבוריות של אמריקה בידי האחים קוך לצורך כרייה ופעולות עסקיות אחרות..
• חוק טיפול במחיר סביר הקים "לוח מוות" כדי לקבוע את היתרונות הבריאותיים עבור חולים וקשישים.
• האפיפיור פרנסיס אישר את דונלד טראמפ לנשיא. (דיווח מאוחר יותר חשף כי האפיפיור תמך בהילארי קלינטון.)
• מיליוני בוחרים לא חוקיים הצביעו בבחירות לנשיאות 2016.

כל האמור לעיל תויג כוזב על ידי ארגונים שבודקים עובדות כמו PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets ו- Snopes, ובכל זאת ישנם עדיין כאלה המאמינים כי הסיפורים הללו נכונים..

מדוע חדשות מזויפות מתפשטות כל כך מהר? כפי שכותב קרייג סילברמן מ- Neiman Reports בסקירת העיתונאות בקולומביה: "[T] לכוחותיו של אי האמת יש יותר כסף, יותר אנשים ו ... מומחיות הרבה יותר טובה. הם יודעים ללידה ומפיצים שקר טוב יותר מכפי שאנו יודעים להפריע לאחד מהם. הם יצירתיים יותר בנושא, ומטבע הדברים שהם עושים הם לא מוגבלים על ידי אתיקה או על פי אמות מידה מקצועיות. יתרון, שקרנים. "

ההיסטוריה של חדשות מזויפות

סיפורים כוזבים היו קיימים מאז תחילת אינטראקציות אנושיות. השפעותיהם של סיפורים אלה נעשו ארסיים במיוחד לאחר המצאת בית הדפוס מאת גוטנברג בסביבות שנת 1439.

במשך מאות שנים קשה היה להוכיח את אמיתותם של כל סיפור מודפס, בעיקר מכיוון שמוציאים לאור התעניינו יותר במחזור וברווחים מאשר באמת. כתוצאה מכך, חדשות מזויפות הובילו לעתים קרובות לעוולות רחבות, למרידות ומלחמה:

• סיינט סיימון מטרנט. על פי אתר אחד קתולי, ילד איטלקי בן שנתיים, סימונינו, נחטף בשנת 1475, "הוכתר בקוצים ונצלב על ידי היהודים ביום שישי הטוב, ללעג לישוע." מטיף פרנציסקני, ברנרדינו דה פלטרה, אמר כי דמו של הילד נוקז ושתוי לחגיגת חג הפסח. כתוצאה מכך נעצרו ועונו חברי הקהילה היהודית בעיר, כאשר 15 נשרפו על המוקד. למרות שבסופו של דבר הכנסייה חולקה על מעורבות יהודית ואסרה על הכבוד של שמעון מטרנט בשנת 1965, המיתוס של המתנקשים היהודים נמשך.
• סיפור העיתונות המזויף של בן פרנקלין. כדי לסייע למען העצמאות האמריקאית, פרסם בן פרנקלין מהדורה מזויפת של הכרוניקה העצמאית של בוסטון ובה נכתב דו"ח לפיו הסנקות קרסו מאות קולוניסטים, כולל תינוקות, כחלק מברית בין הסנקס לבריטים. דוח מזויף זה חיזק את ההתנגדות האמריקאית במהלך המהפכה.
• מלחמת ספרד-אמריקה. בשנות התשעים של המאה התשע עשרה, כתב העת ניו יורק של ויליאם רנדולף הרסט והטורבן של ניו יורק התעלמו לעיתים קרובות מעובדות, הגזימו ומפרשו מידע שגוי והציגו כותרות צעקניות כדי לשפר את התפוצה. רישומיהם הסנסציוניים של חיילים ספרדים מחפשים נוסעים מחפשים רצועות נחשבים לתנופה משמעותית למלחמה שהתקבלה.
• מפעל הגופות הגרמני. במהלך מלחמת העולם השנייה פרסמו הלונדון טיימס ופאנץ 'סיפור מזויף על מפעל גרמני שעיבד גוויות אנושיות לגליצרין לייצור תחמושת. הסיפור התבסס על תיאור מפוברק של ראש מחלקת התעמולה הבריטית שנועד למשוך את סין למלחמה בצד האנגלי.

חדשות מזויפות ופוליטיקה

התיקון הראשון לחוקה בארה"ב מבטיח חופש עיתונות להבטיח שקיפות ואחריות של הממשלה. כוונת המייסדים הייתה שהעיתונות תשמש מאזן נגדי לסניפי המחוקקים, ההנהלה והשופטת. לרוע המזל, ההיסטוריה מפוזרת במקרים בהם עיתונים מפרסמים סיפורים פוליטיים מזויפים כדי להגדיל את התפוצה או לקדם את האינטרסים הכספיים של בעליהם. מכיוון שהמתקפים טענו תמיד כי המידע היה שקר שהפיץ אויבים פוליטיים - ללא קשר לעובדות הבסיסיות - "האמת" הייתה תלויה בהטיותיו של המספר והשומע..

פעילים פוליטיים למדו במהרה באמצעות טכניקות שפורסמו על ידי הוקסטרים ומוכרי נפט בנחש, במהירות להפיץ סיפורים כוזבים ולעיתים מזויפים על מתנגדיהם תוך ייחוס רק סגולות ללקוחותיהם. כתוצאה מכך, סיפורי שווא על אישי ציבור בתקשורת (והטענות הבאות כי המידע המדווח היה שקרי) היו חלק מהפוליטיקה האמריקאית מאז נשיאותו של ג'ורג 'וושינגטון:

• תומאס ג'פרסון. כתב ריצ'מונד פרסם את הטענה שלא הוכחה אז שג'פרסון "שומר, ובמשך שנים רבות שמר, כפילגש שלו, על אחד העבדים שלו. קוראים לה SALLY. " (תוצאות בדיקת DNA ב- 1998 הראו כי ג'פרסון היה אביו של לפחות ילד אחד של העבד סאלי המינגס). למרות שג'פרסון בוודאי ידע שהדיווח אמיתי, תגובתו וההגנה הציבורית היו אמורים להכחיש את החשבון ולתקוף את אמצעי התקשורת החדשים. לאחר מכן התלונן בפני חבר, "כעת לא ניתן להאמין לשום דבר שנראה בעיתון. האמת עצמה הופכת לחשודה בכך שמכניסים אותה לרכב המזוהם. "
• אנדרו ג'קסון. העיתון היומי הלאומי בוושינגטון, די.סי., הטיל ספק במוסריותו של ג'קסון וטען כי הוא סוחר עבדים. עיתון אחר טען כי אשתו, רייצ'ל ג'קסון, הייתה "נואפת מורשעת". כתוצאה מסיפורים אלה, ג'קסון עצמו הפך לאדון ביחסי עיתונות, תוך כדי מניפולציה של החדשות כך שתתאים למטרותיו.
• יוליסס גרנט. למרות היותו חביב עיתונות בזכות תפקידו במלחמת האזרחים, שתי כהונות הנשיאות של גרנט הוטרדו על ידי שערורייה אחת אחרי השנייה, בהן קרדיט מובילייר, בלאק פריידי, וטבעת הוויסקי. למרות שגרנט האמין כי הוא חף מפשע בשחיתות משתוללת בתקופת כהונתו, הוא טען כי הסיקור שייחס לו הונאות אלה היה שקרי וזדוני, ואמר כי "היה נושא להתעללות והכפשות כמעט ולא שווים בהיסטוריה הפוליטית."

קוד האתיקה של העיתונות

"חדשות אובייקטיביות" לא הפכו לפופולריות עד תחילת המאה העשרים, אז רכש אדולף אוץ 'את ניו יורק טיימס. בעידן בו עיתונים, אמצעי התקשורת ההמוניים של אז, היו מלאים בפיזור מידע פוליטי, בפרסום תאגידי ו"עיתונאות צהובה ", אוץ 'האמין כי עיתון מבוסס עובדות יהיה רווחי. הניו יורק טיימס פיתח בהמשך את בסיס התפוצה הגדול ביותר של המדינה תוך שהוא זוכה ביותר מ 125 פרסי פוליצר.

בשנות העשרים של המאה העשרים אימצו עמותות העיתונאות קודים פורמליים המחייבים "אובייקטיביות בדיווח, עצמאות מהממשל והעסקים והבחנה קפדנית בין חדשות לחוות דעת", על פי ד"ר סטיבן ג'יי.איי. ספרו של וורד "המצאת אתיקה של עיתונות: הדרך לאובייקטיביות ומעבר." כאשר עיתונאים ומו"לים שילבו את האתיקה החדשה בדיווחיהם, האמון באמיתות סיפוריהם החל לעלות.

בסוף המחצית השנייה של המאה האמינו מרבית האמריקנים כי ניתן לסמוך על מקורות חדשות לאומיים, כולל רשתות טלוויזיה, במיוחד במהלך מלחמת העולם השנייה ולאחריה. דוגמאות לשלמות עיתונאית כוללות:

• אדוארד ר 'מורו, ארני פייל ואנדי רוני היו גיבורים לאומיים לדיווחי שדה הקרב שלהם במלחמת העולם השנייה, מסורת שהמשיכו דן רות'ר, מורלי ספיר ודייוויד הלברשטאם בג'ונגלים של וייטנאם.
• וולטר קרונקיט, מגיש חדשות ב- CBS במשך שני עשורים, זכה בתואר "האיש האמין ביותר באמריקה" בשנת 1972. צ'ט האנטלי ודייוויד ברינקלי תופסים עמדה דומה בעיתון חדשות הערב של NBC..
• 60 דקות, תוכנית חדשות של CBS שהופעלה לראשונה בשנת 1968, עלתה לאוויר כבר למעלה מחמישים עונות והיא ידועה בחשיפותיה הקשות של התעללות והונאה של תאגידים וממשלות..

שחיקת האמון

האמריקנים מאמינים שמה שנחשב כ"חדשות "לא אמור להיקבע על ידי העיתונות, אלא על ידי אירועים בעולם בזמן שהם מתרחשים. הם מצפים שמקורות חדשותיים יהיו א-פוליטיים ועובדתיים, ומאפשרים לקהל לפרש את ההשפעה או ההשלכות של העובדות.

למרבה הצער, דיוק ואובייקטיביות יכולים להיות קשים להשגה. בספרו "מאחורי עמוד השער" כותב דייוויד ברודר מוושינגטון פוסט, "הניסיון שלי מציע שלעתים קרובות אנו מתקשים למצוא את דרכנו במבוך העובדות - גלוי ומוסתר - בכל סיפור. לעתים קרובות אנו מעריכים שגויות באופי, טועים בקווי עלילה. ואפילו כשהעובדות נראות הכי ברורות בעינינו, אנו שוללים בגלל אי ​​הבנתנו ושיקול הדעת הלא נכון של ההקשר בו הם שייכים. "

על פי דבריו של גאלופ, אמונם של האמריקאים בתקשורת החדשות הגיע לשיא בשנת 1972, כאשר למעלה מ- 7 מתוך 10 אמריקנים היו אמונים במידה רבה או לא מעט ביושרה של הדיווח בחדשות. בשנת 2016, פחות משליש מהאוכלוסייה סמכו על מקורות חדשות לאומיים.

גורמים בעליית החדשות המזויפות

ירידת האמון שמאחורי הטענות הגוברות על חדשות מזויפות נובעת מכמה גורמים:

החלפת הטלוויזיה של המדיה המודפסת

הטלוויזיה החליפה בהדרגה עיתונים וכתבי-עת כמקור החדשות העיקרי של אמריקה אחרי 1950. ג'ון פ. קנדי, שנחשב לאחד מ"נשיאי הטלוויזיה "הראשונים במדינה, היה נלהב במיוחד בניהול דימויו. רבים מעניקים לזכותו את ידיעותיו בתקשורת ההמונים החדשה בבחירתו בשנת 1960.

המעבר מחדשות לדפוס לטלוויזיה שינה את המיקוד והסגנון של הצגת החדשות. Pew Research מדווח כי הצופים רואים בטלוויזיה אמין יותר מעיתונים וכתבי-עת, אולי בגלל המדיה החזותית הנוספת. עם זאת, טלוויזיה לעתים קרובות מגזימה ומפשטת חדשות כדי ללכוד את הצופים באמצעות שידורים מוגבלים בזמן.

מבקרים טוענים כי רשתות טלוויזיה מבצעות בדיקת עובדה שטחית וסבירות פחות ממקורות מודפסים את חמשת ה- WS הנחשבות נחוצות לדיווח מדויק: מי, מה, איפה, מתי ומדוע. אמנם ראיות חזותיות אמינות יותר מתביעות כתובות, אך עיתונים אינם מוגבלים למרחב כמו חדשות הטלוויזיה, וכתוצאה מכך הם יכולים לספק מידע וניואנסים מפורטים יותר בסיפוריהם.

צמיחת המדיה החברתית

עליית האינטרנט הביאה לשימוש נרחב ברשתות החברתיות בראשית שנות האלפיים. בסוף 2017 היו בפייסבוק יותר מ -2.2 מיליארד חברים ברחבי העולם ובטוויטר היו 330 מיליון חברים פעילים, כולל הנשיא דונלד טראמפ, שצייץ לפחות פעם ביום מאז חנוכתו..

השילוב של תקשורת מיידית וגישה 24/7 הוביל אנשים רבים להסתמך על מדיה חברתית שתוסיף או יהפוך למקור החדשות העיקרי שלהם. על פי Pew Research, יותר משני שלישים מהאמריקאים משתמשים במדיה חברתית עבור כל או חלקם מהחדשות שלהם כיום. סקר Pew אחר מצא כי 74% מהקוראים האמינו שהמידע שהם קיבלו מהפוסטים של המדיה החברתית של חברים היה אמין כמו זה של ארגוני חדשות מסורתיים..

עם זאת, בניגוד לתקשורת חדשות מסורתית, ישנן מעט תקנות כלשהן הנוגעות לתוכן של בלוגים, הודעות מדיה חברתית ועדכוני סטטוס. במילים אחרות, כמעט כל אחד יכול לפרסם כל דבר באינטרנט בלי לדאוג לאיכות או לדיוק. מחבר הוא לא ידוע לעתים קרובות, כמו גם כוונה, ודעות מיוצגות בקלות כעובדות.

חוסר השליטה בתכני המדיה החברתית מאפשר לממשלות זרות ומשפיעים אחרים להפיץ מידע כוזב. שירותי הביטחון האמריקאים מצאו ראיות לכך שהאקרים רוסיים וטרולי אינטרנט ניסו להשפיע על קמפיין הנשיאות ב -2016. בשנת 2018, כתב אישום פדרלי האשים 16 מנהלים רוסים "לוחמת מידע" וניסיונות "להתערב בבחירות ובתהליכים פוליטיים."

הטיית אישור

שפע מקורות החדשות, לגיטימיים ואחרים, הופך את הקונצנזוס לגבי כל דבר כמעט בלתי אפשרי. ד"ר מרי א. מקנתון-קאסל, פרופסור לפסיכולוגיה קלינית באוניברסיטת טקסס בסן אנטוניו, קובעת כי "הזרימה הבלתי פוסקת של חדשות, מדיה חברתית ועובדות מפוקפקות" מאפשרת לנו להעדיף מידע המחזק את דעותינו הקבועות..

כתוצאה מכך אנו נוטים לחשוב שכל מידע העומד בסתירה עם עמדתנו הוא חדשות מזויפות. זה במיוחד המקרה כשמדובר בנושאים רגשיים כמו פוליטיקה ודת.

תיאוריות קונספירציה כמו להלן מדגימות את נכונותנו להכחיש עובדות מרגיזות מדי או מעוררות חרדה בכדי לאפשר למערכות האמונות שלנו:

• חיסון נגד חצבת, חזרת ואדמת גורם לאוטיזם. תוך הסתמכות על מחקר מופרך של הרופא הבריטי אנדרו ווייקפילד, קבוצות כמו טקסנים לבחירת חיסונים וסלבריטאים כמו דונלד טראמפ, ג'ני מקארתי, ג'ים קארי ורוב שניידר שכנעו הורים רבים לוותר על חיסונים. כתוצאה מכך, התפרצויות של רוצחי ילדות שמחקו פעם אחת חוזרות ונשנות.
• אין דבר כזה התחממות כדור הארץ מעשה ידי אדם. הרוב המכריע של מדעני אקלים, חברות מדעיות וסוכנויות ממשלתיות מסכימים כי שינוי האקלים העולמי הוא אמיתי ונגרם על ידי פעילויות אנושיות. עם זאת, הנשיא דונלד טראמפ ומנהל ה- EPA שלו, סקוט פריט, טענו כי מסקנות המדענים אינן נכונות, והרבה אמריקאים מקבלים קביעה זו..
• תורת האבולוציה שגויה. סקר Gallup משנת 2014 מצא כי 4 מכל 10 אמריקנים דוחים את תורת האבולוציה לטובת התיאוריה שאלוהים ברא את האנושות במתכונתה הנוכחית. השקפה זו מנוגדת לעמדת הקהילה המדעית, כולל האקדמיה הלאומית למדעים, התומכת באבולוציה.

ביטול תורת ההוגנות של FCC

בשנת 1949 הוציאה ועדת התקשורת הפדרלית (FCC) דוח המחייב את שדרני הרדיו והטלוויזיה להקדיש חלק מהתכנות שלהם לנושאים מעוררי מחלוקת שיש בהם אינטרס ציבורי, לרבות השגת דעות הפוכות. השדרנים נדרשו גם להודיע ​​לכל מי שנמצא תחת מתקפה אישית ולאפשר להם הזדמנות להגיב.

השדרים ערערו במהירות על עמדת ה- FCC, המכונה "דוקטרינת ההוגנות", על בסיס שהיא מפרה את ההגנה של התיקון הראשון מפני דיבור חופשי. ה- FCC הגן בהצלחה על הדוקטרינה בבתי המשפט במשך כמה עשורים אך ביטל אותה בשנת 1987 בלחץ הקונגרס.

שיחה רדיו וטלוויזיה

תכניות רדיו מוכוונות פוליטית התפוצצו בראשית שנות התשעים לאחר ביטול תורת ההוגנות. מספר שנים מאוחר יותר, פסק בית המשפט העליון של ניו יורק טיימס נ 'סאליבן כי אנשי ציבור אינם יכולים לתבוע בגין הוצאת דיבה או לשון הרע אפילו במקרים בהם המידע לא היה נכון. כבר לא נדרש להציג נקודת מבט מאוזנת, תחנות הרדיו התמקדו בתכנות בניתוח וחוות דעת ולא בדיווח חדשותי טהור.

עורך הדין סטיבן ג'יי ג'יי. ויסמן, העורך המשפטי של מגזין "טוקרס", הצהיר לאחר מכן שמארחי רדיו לדבר "יכולים להיחשב די חסרי סף". כל מי שטוען כי הוטל על ידי הצהרות מזיקות ולא נכונות, הוא אמר, "יצטרך לעמוד בסטנדרט גבוה מאוד זה של הצורך להוכיח שמגיש תכנית הרדיו פעל ברשעות. זה אכן תקן קשה להוכחה. "

על פי המגזין WIRED, רפובליקנים שמרנים צפויים במיוחד להסכים לדבר ברדיו. מארחי תכניות אירוח קונסרבטיבים וליברטריאנים כמו רוש לימבאו, שון האניטי וגלן בק הפכו לכוכבי תקשורת בשנות ה -90 של המאה הקודמת, ומשכו קהל עצום עם אמירותיהם השנויות במחלוקת. הפופולריות שלהם הולידה חנויות ציבוריות נוספות לחדשות מפוקפקות שהתחפשו ל"דעה "ומארחים מקוממים משני צידי הקשת הפוליטית:

• אלכס ג'ונס. ג'ונס הוא אחד מתיאורטיקני הקונספירציה המוכרים ביותר במדינה. בבעלותו כמה אתרים, כולל Infowars ו- PrisonPlanet, שמושכים כ -10 מיליון צופים מדי חודש. הוא היה מקדם גדול של פיצאגאטה, קונספירציה שקשרה באופן שגוי את המועמדת לנשיאות לשעבר הילרי קלינטון לטבעת פדופילית שכביכול פעלה במרתף של מסעדת פיצה בוושינגטון. אזרח גלוי אחד, אדגר מדיסון וולש, הירה אחר כך במסעדת השביט פינג פונג כדי "להציל" את הילדים הכלואים הבדיוניים. גבר מלואיזיאנה, יוסף לי ג'ונס, האמין כי וולך בחר בטעות במסעדה הלא נכונה, איים על פסטה של ​​בסטה, שנמצאת באותו רחוב של השביט פינג פונג, שלושה ימים לאחר הירי.
• אן קולטר. עורך הדין של קונטיקט הוא מחברם של 12 ספרים ואורח תכוף בתוכניות אירוח שמרניות. היא אמרה למראיין באוניברסיטת קורנל שהיא "אוהבת לרגש את הקופה" ואינה "מתיימרת להיות חסרת פניות או שקולה, כמו שעושים שדרנים." הצהרותיה השנויות במחלוקת כוללות, "זו תהיה מדינה טובה בהרבה אם נשים לא היו מצביעות" ו" אפילו טרוריסטים איסלאמיים לא שונאים את אמריקה כמו שהליברלים עושים. "
• ביל מאהר. הקומיקאי לשעבר יצא לראשונה כמארח הסרט "לא בסדר מבחינה פוליטית עם ביל מאהר" בקומדיה סנטרל בשנת 1993. הוא עבר ל- HBO בשנת 2003 עם "זמן אמיתי עם ביל מאהר". בעוד שמאהר מזהה את עצמו כליברטריאן, יש אנשים הרואים בו עניין יותר לעורר מחלוקת מאשר לקדם את סדר היום של כל מפלגה אחת..
• רחל מדאו. מדאו מארח תוכנית טלוויזיה לילית ב- MSNBC והיא ליברל מושבע. הומוסקסואל גלוי, המלומד והסופר לשעבר ברודוס מסתובב בפומבי עם שמרנים כמו מארח פוקס את שון האניטי, והעניק השראה להרבה התנגשות. (המגזין New Republic כינה אותה כאחת מ"הוגים הטובים ביותר "בשנת 2011.)

פרטיזות קיצונית

ההיפר-פרטיזנות החלה בשנות השמונים עם בחירתו של ביל קלינטון. לפני אותה תקופה, עימותים פוליטיים מפלגתיים כמעט ולא נשפכו להיבטים לא פוליטיים בחיי האנשים. כיום מפלגות פוליטיות הפכו לשבטים, והנאמנות השבטית היא אינטנסיבית. כל שבט רואה בחברי האחר אנשים רעים או מסוכנים שישמידו את האומה.

ד"ר שון ווסטווד, פרופסור במחלקת הממשל במכללת דארטמות ', מתאר את ההתפתחות הזו בראיון ל"ניו יורק טיימס ":" הפרטיזנות, במשך תקופה ארוכה, לא נתפסה כחלק ממי שאנחנו. זה לא היה הליבה בזהות שלנו. זו הייתה רק תכונה נלווית. אבל בעידן המודרני אנו רואים בזהות המפלגתית משהו דומה למגדר, אתניות או גזע - תכונות הליבה בהן אנו משתמשים כדי לתאר את עצמנו לאחרים. "

על פי מחקר שנערך באוניברסיטת סטנפורד ב -2009, אנשים אפילו נוטים לבחור את חבריהם בהתבסס על השתייכות מפלגתית. הדמוקרטים והרפובליקנים כמעט ולא מתחתנים עם חברי המפלגה האחרת, וזוגות מפלגה מעורבת מהווים פחות מ -10% מהנישואים.

לחדשות מזויפות יש קהל מוכן בסביבה של ימינו-הפרטיזנות ככל שאנשים מחפשים דיווחים המאשרים את הטיותיהם. סיפורים התומכים בנרטיב שבחרתם, לא משנה כמה הם פרטיים או מפוקפקים, מתחבקים כעובדה, בעוד שמידע המעדיף את הצד השני מופרך ומתויג כמזויף. עבור אנשים רבים עובדות הן נזילות - "עובדות אלטרנטיביות" על פי דובר הנשיא טראמפ קליאן קונווי - ומופעלות על מנת לשרת את מטרת המספר.

כיצד לאתר חדשות מזויפות

בעוד שהעולם הדיגיטלי שלנו הקל מתמיד על הפצת חדשות מזויפות, הרי שהפוך הוא שהוא גם מקל על הפצת חדשות מזויפות. כפי שכותב סילברמן ב- Neiman Reports, "מעולם לא היה כל כך קל לחשוף שגיאה, לבדוק עובדה, לגייס מידע ולהביא טכנולוגיה לשירות האימות."

לפני שתקבל סיפור חדש כעובדה, מומחים ממליצים לנקוט בצעדים הבאים:

1. זהה את הטיה שלך

מעטים האנשים שמצליחים לשמור על השקפה ממש חסרת פניות בנושאים אקטואליים. לכולנו יש דעות קדומות אישיות המבוססות על התרבות, הסביבה והחוויות שלנו. הכרת האינטרסים העצמיים שלך וכיצד הם משפיעים על שיקול דעתך היא המפתח להערכת מידע ולקבלת החלטות רציונאליות.

2. בדוק את המקורות (ים) של המידע

האם מקורות אלה לגיטימיים? האם הם הוכיחו אמינים בעבר? האם יש להם הטיה ניכרת? מידע שדווח ב"וול סטריט ג'ורנל "או ב"ניו יורק טיימס" עשוי להיות אמין יותר מזה באתר קונספירציה ידוע מעט. נסה להבחין במניע של המקור המפרסם את המידע.

3. אשר כי המידע מדווח על ידי מספר מקורות

אירועים מזעזעים, מעוררי מחלוקת או מפתיעים מדווחים תמיד על ידי מקורות מרובים על פני צורות שונות של מדיה. יש לחשוד ב"חדשות "משמעותיות שמוגבלות לעיתון, רשת טלוויזיה או אתר אינטרנט יחיד. בדוק את פרטי הסיפור בכמה מקורות, ובמיוחד מאותם עמדות פוליטיות מנוגדות, כדי להבדיל בין עובדה לדעה.

4. קרא מעבר לכותרת

חברות מדיה תלויות בקהל הקוראים לצורך הכנסות, בין אם באמצעות מכירות מודעות או מנויים. עורכים יודעים שכותרות דרמטיות מוגזמות מושכות את הקוראים גם כשהתוכן הוא הולך רגל ולא מעורער במחלוקת, אז אל תסמכו על כותרת שתספק לכם את הסיפור המלא..

5. בדוק את המחברים ותעודותיהם

רשתות וכתבי-עת מבוססים מסתמכים על כתבים מזוהים ומומחים לגיטימיים שניתן לאמת את השכלתם וניסיונם. חדשות מזויפות חסרות לעתים קרובות מחבר או מקור.

6. הבחין בין חדשות ודעות

מקורות ההדפס המהימנים ביותר מתווים בבירור בין דיווחי חדשות בפועל לדעת העריכה. קשה יותר לקטלג סיפורי חדשות בטלוויזיה ובתכניות רדיו, מכיוון שהמארחים יכולים לחשוב על חדשות עדכניות מנקודת מבט פוליטית מסוימת. דיבור חופשי מגן על מידע מקומם, מוגזם ושקר גם ברוב הנסיבות, לכן היה מוכן לבדוק כל מידע שאתה שומע בשידורים אלה..

7. היזהרו ממידע ישן יותר

סיפורי חדשות ישנים, במיוחד עקיצות סאונד ווידאו, מופיעים לעתים קרובות הרבה לפני תאריך הפרסום המקורי שלהם. אמנם ייתכן שהמידע שלהם היה מדויק פעם אחת, אך קל להוציא אותו מהקשרו, תוך שינוי דרמטי של משמעותו. דעות, דעות ונסיבות יכולות להשתנות עם הזמן, לכן הקפד להבין את המידע בהקשר המקורי שלו.

8. השתמש בבודקי עובדות כדי לאמת תוכן

בעוד שאתרי מדיה חברתית רבים יוזמים אמצעי אבטחה חדשים לזיהוי והסרת חדשות מזויפות, סביר להניח שהמאמצים שלהם יהיו פחות ממאה אחוז מוצלחים. האתרים הבאים לבדיקת עובדות יכולים לעזור לכם לאתר חדשות מזויפות:

• בדיקת עובדה
• סנופים
• בודק העובדות של וושינגטון פוסט
• PolitiFact

מילה אחרונה

עובדות מטושטשות והטיות אישיות דלקות את הקיטוב הנוכחי של החברה שלנו. מונע על ידי פרטיזות קיצונית, "עובדות אלטרנטיביות" מערערות את האמון במוסדות היסוד של אמריקה ומאיימות על סלע הדמוקרטיה האמריקאית..

בדיקה ואימות של המידע שאתה מקבל הוא הצעד הראשון להתנגדות לדעות קדומות וקבלה עיוורת. כלשונו של המגזין סיינטיפיק אמריקן, הדרך הטובה ביותר לשמור על עצמך מפני הטיה היא ללמוד "לקבל עמימות, לעסוק בחשיבה ביקורתית ולדחות אידיאולוגיה קפדנית."

כדי להימנע מקורבן של מידע שגוי, כל אחד מאיתנו צריך לכלול בדיקת עובדות כחלק מצריכת המדיה החדשותית שלנו. אימות ציוץ, בדיקה כפולה של סטטיסטיקות וחקר השמועות, כולם חיוניים לאזרח מושכל ולחברה דמוקרטית.

האם אי פעם בודקים מידע מפוקפק, ובמיוחד מידע הנוגד את עמדתך? האם אתה אשם בהפצת סיפורים שנוי במחלוקת במדיה החברתית לפני שאתה מאשר את העובדות? האם עובדות ניתנות לאימות רלוונטיות לקבלת החלטותיך?