האם ארהב תאמץ את מס ערך מוסף (מעמ)? חסימות דרכים, יתרונות וחסרונות

מה יהיו השפעותיו אם יאומצו?

מהו מס ערך מוסף?

בראיון למגזין אטלנטיק בשנת 2010 הציע וויליאם גייל, מנהל משותף של מרכז מדיניות המס של ברוקינגס, מס ערך מוסף פדראלי (מע"מ) כדרך לגייס הכנסות ממשלתיות, לבטל גירעונות ולפרוע את החוב הלאומי ללא פגיעה בצמיחה הכלכלית.

בזמן שגייל דיבר במהלך ההתאוששות המוקדמת של המיתון הגדול (2007-2009), כמה מומחי מיסוי וכלכלה הציעו כי רפורמת המס צריכה לכלול גרסה אמריקאית של המע"מ. פרופסור למשפטים בקולומביה, מייקל גראץ, טוען במאמר משנת 2016 בוול סטריט ג'ורנל כי מע"מ היה:

• לשחרר יותר מ -150 מיליון אמריקאים מאי פעם שיצטרכו להגיש החזרי מס או להתמודד עם שירות ההכנסות הפנימיות;
• לקצץ בשיעור מס ההכנסה של החברה שלנו כדי להתחרות עם הנמוכים בעולם מבלי להסיט את הנטל מאלה שיכולים להרשות לעצמם לשלם;
• מעודדים צמיחה כלכלית, מגדילים את התוצר בארה"ב בכ -5% בטווח הרחוק; ו
• לעודד משרות והשקעות ולגרום לחברות לבסס את מטהן בארה"ב ולא בחו"ל.

במובנים רבים, מס ערך מוסף דומה למס מכירות ארצי. בסופו של דבר, שניהם מבוססים על צריכת מוצר ומוסיפים לעלות הסופית לצרכן. ההבדל העיקרי בין מס מכירה ומע"מ הוא שהראשון נגבה במכירה הסופית לצרכן, ואילו האחרון משולם בכל שלב בשרשרת האספקה. במילים אחרות, האחרון הוא שילוב של מיסים ישירים ועקיפים.

מהו מס מכירות?

מס מכר מתווסף למחיר הרכישה כאשר הצרכן רוכש את הסחורה. הקמעונאי שמוכר את המוצר גובה את המס ומעביר את התמורה לרשות המיסוי. הקונה מודע לעלות הנוספת שכן הוא חל על מחיר הרכישה של המוצר. לדוגמא, מוצר הנמכר במחיר של $ 100 בכפוף למס של 10% עולה לצרכן 110 $ - 10 $ במס ועוד 100 $ לקמעונאי..

נכון לעכשיו, בארה"ב אין מס מכירות פדרלי, אך 45 מדינות מעסיקות אותם כעת כמקור הכנסה. בנוסף למס מכירות המדינה, מחוזות וערים רבות נוקטים במס מכירות נוסף לגובה המדינה. על פי נתוני קרן המס, שיעורי מס המכירה המשולבים נעים בין שפל של 1.76% באלסקה ל -9.45% בטנסי. JustFacts חישבו שגביית מסי מכירות בארצות הברית היא כשליש מהמיסים (יותר מ -600 מיליארד דולר) שגובים ממשלות ומדינות מקומיות..

מכיוון שמס מכירות הוא רגרסיבי (מס שלוקח חלק קטן יותר מסך ההכנסה ככל שההכנסה עולה), לרוב רשויות המיסים פוטרות או מורידות את שיעור המס על מוצרים ושירותים מסוימים שנחשבים חיוניים. מרבית המדינות אינן מחויבות במס על מצרכים, בגדים או כלי עזר, למשל. ההחלטות לפטור מוצרים או שירותים מסוימים הינן פוליטיות ביותר מאחר ועסקים מבקשים להימנע מעלויות מחוץ לכיס לצרכן העלולות להגביל את מכירותיהם.

בשנת 1998 הציעו הנציגים דן שפר (R-CO) ובילי טאוזין (R-LA) חקיקה למס מס מכירות של 15% פדרלי (המס ההוגן) שנועד להחליף מס הכנסה אישי על תאגידי, מס עזבון וכמה מיסים על הבלו . בהמשך, קבוצה של רפורמה במיסים שאינם מפלגתיים - אמריקאים למיסוי הוגן - הציעה מס מכירות פדרלי של 23% שיחול על כל רכישות הצריכה וההשקעות וכן סחורות ושירותים שנמכרו על ידי הממשלה למשקי בית.

במאמר קודם של חוק מיסוי הוגן בנושא עוברי כסף, סיפקנו דיון נרחב בסוגיות סביב חוק המס הוגן, שהוצג בבית הנבחרים בינואר 2011. החוק כלל הוראות לאיסור מימון לשירות הפדיון ולבטל את תיקון שש-עשרה לחוקה (הרשאה למס הכנסה). החוק המוצע נפטר בוועדת משנה של הבית.

מהו מס ערך מוסף?

כל מוכר בשרשרת האספקה ​​- ספק חומרי גלם, יצרן, מפיץ / סיטונאי וקמעונאי - גובה את המס על פי הערך המוסף למוצר או לשירות של כל מוכר. כל מוכר היה מחשב, אוסף ומשלם את מס ערך מוסף ככל שהמוצר עובר מייצור למכירה. במילים אחרות, המוכר ישלם מס רק על הערך שהוסיפו למוצר הסופי:

1. יצרנית טלפונים סלולריים קונה חומרי גלם לטלפון בודד מספק של 1000 דולר בתוספת מע"מ של 10%, או 1,100 דולר. לאחר מכן היצרן מעביר את 100 הדולרים לרשות המיסים.
2. היצרן מייצר את הטלפון הנייד ומוכר אותו למפיץ במחיר של 2,000 דולר בתוספת מע"מ של 10%, או 200 דולר. לאחר קבלת אשראי בגין מע"מ בסך 100 $ ששולם לספק, היצרן שולח 100 $ לרשויות המס (200 $ מס פחות 100 $ זיכוי).
3. המפיץ מוכר את הטלפון לקמעונאי תמורת 3,000 $ בתוספת מע"מ נוסף של 10%, או 300 $ (3,300 דולר בסך הכל). הם משלמים מע"מ בסך 100 $ לרשויות המס לאחר שקיבלו את הזיכוי עבור המע"מ על העסקה הקודמת עם היצרן (300 $ מס פחות זיכוי של 200 $).
4. הקמעונאי מוכר את הטלפון ללקוח תמורת 4,000 $ בתוספת מע"מ נוסף של 10%, או 400 $ (4,400 $ עלות כוללת לצרכן). הקמעונאי מקזז 300 $ ממיסם עם הזיכוי מהסיטונאי ושולח 100 $ לממשלה.

לסיכום העסקאות, גבו רשויות המס 400 $ בסך מע"מ (100 דולר מהספק, 100 דולר מהיצרן, 100 דולר מהסיטונאי ו- 100 דולר מהקמעונאית), בהשוואה למס מכירות של 10% על המכירה הסופית ל הצרכן.

תומכי מע"מ טוענים כי חישוב המס פשוט בהרבה ממערכות מס מכירות קיימות ופחות לניהול. גייל, כותב מטעם מכון ברוקינג, מציין כי המפיקים יתמרצו לעמוד בדרישות על מנת לקבל זיכוי מס בקיזוז ויהיו פחות סיכויים להתחמק או לשחק במשחק..

בהכרה בכך שהמע"מ הוא רגרסיבי כמו מס מכירות, תומכים בקיזוז הנטל על משקי בית עם הכנסות נמוכות על ידי הגדלת העברות מזומנים - תשלומים ישירים מהממשלה לאזרחים העומדים בדרישות הכנסה ותוכנית מסוימות. דוגמאות להעברות מזומנים כוללות סיוע באבטלה, ביטוח לאומי ותוכניות תגמול עובדים.

היסטוריה של מע"מ

למרות שמו האוונגרדי, מסים על ערך מוסף בצורה כזו או אחרת קיימים במשך מאות שנים. מבסס את היסודות שלו, מע"מ הוא מס צריכה - מי שצורך או קונה את המוצר חייב במס - ממש כמו מס מכירה, מס בלו, מס טובין ושירותים (אוסטרליה) או מס מכירות הרמוני ( קנדה). עד לחלוף התיקון השישה-עשר בשנת 1913, שאפשר מיסי הכנסה, הסתמכה ממשלת ארצות הברית על מיסי צריכה על חלק ניכר מהכנסותיה..

מדינות רבות אינן כוללות מע"מ מההכנסה מההשקעה, ומגבילות אותם לסחורות ושירותים. בדרך כלל הם מאפשרים מגוון מוצרים פטורים מסיבות חברתיות או פוליטיות. עם זאת, מע"מ היווה כחמישית מהמיסים שנגבו בעולם בשנת 2010, על פי דו"ח של TaxAnalysts.

הרעיון של מס ערך מוסף פותח על ידי וילהלם פון סימנס בעקבות מלחמת העולם הראשונה. יו"ר משרד המשפחה לשעבר סימנס, שהיא החברה הגדולה ביותר לייצור תעשייה באירופה כיום, המציא את המס שיחליף את " מיסי מחזור מדורגים, או מיסים על גבי מיסים. יש היסטוריונים שזוכים בפיתוחו לכלכלן האמריקאי ומומחה המס תומאס ס. אדמס, שהציע זאת במאמר משנת 1921 בכתב העת הרבעוני לכלכלה כתחליף למיסוי חברות.

בעוד ששני האדונים אולי המציאו את הרעיון, מוריס לורה, מנהל משותף של רשויות המס בצרפת, היה הראשון שהוציא לפועל את המס בשנת 1954. לאט לאומץ מדינות מתועשות, הוא התפשט ברחבי אירופה כתנאי להצטרפות לכלכלה. האיחוד לשיתוף פעולה (כיום האיחוד האירופי).

בשנות השמונים חוקקו מדינות מתועשות גדולות מחוץ לאיחוד האירופי - אוסטרליה, קנדה, יפן, שוויץ - את גרסאות המע"מ שלהן. על פי מחקר של KPMG, כיום למעלה מ- 140 מדינות ברחבי העולם כוללות מיסים על ערך מוסף בשיעור ממוצע של 15% - ארצות הברית היא החברה היחידה לארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (OECD) ללא מע"מ..

יתרונות וחסרונות מע"מ

הפעלת מס ערך מוסף תהיה שינוי משמעותי במדיניות המס בארה"ב. כיום, עיקר הכנסות הממשלה הם מיסי הכנסה מתקדמים על חברות ויחידים - ככל שאתה מרוויח יותר, אתה משלם יותר. מכיוון שהוא חל על צריכה, מס ערך מוסף הוא רגרסיבי - ככל שאתה מוציא יותר, אתה משלם יותר - ומעדיף חיסכון והשקעות. כדברי הכלכלן זיברן קנוסן, יש לראות בהכנסה של מס ערך מוסף לאירוע החשוב ביותר בהתפתחות מבנה המס במחצית האחרונה של המאה העשרים..

מיסים על ערך מוסף מעוררים רגשות עזים בכל מקום ובכל פעם שהם נחשבים. רבים מעדיפים את המס בשל:

• יעילות: מוכרי מוצרים ושירותים מתמרצים לעמוד בתקנות לקבלת אשראי בגין מע"מ ששולם בעבר ולקזז את המס בגינם הם חייבים. כתוצאה מכך טוענת טור הטור דניאל קורטלבן בארה"ב, "המס הפשוט יחסית [מע"מ], בשילוב עם בסיס מס רחב (כלומר כל הצרכנים), יכול להוות סכום גדול של הכנסות במאמץ מועט."
• ניטרליות כלכליתמסים על ערך מוסף משפיעים מעט על ההתנהגות הכלכלית או על הקצאת המשאבים, על פי ה- CBO. ולהפך, שיעור יתר או העלאת שיעורים במערכת מס ההכנסה הנוכחית "יחמירו את ההקצאה השגויה של המשאבים הנגרמים כתוצאה מהעדפות מס, ריבוי שיעורים והבעיות של מדידת הכנסה נכונה תחת מס [ההכנסה] הנוכחי [מערכת]."
• פשטות: בהתאם לעיצוב המס, עסקים יגבו את המע"מ על שווי מכירותיהם לצרכנים ועסקים אחרים, אך יקבלו אשראי בגין המע"מ שהם משלמים על רכישות מפירמות אחרות ומעביר את היתרה לממשלה. האפקט נטו הוא לגרום לרכישות עסקיות ללא מס. כתוצאה מכך, חלק גדול מהנטל בגבייה ובניהול מע"מ נופל על המגזר הפרטי ולא על הממשלה. עם זאת, החיסכון הפוטנציאלי עומד ביחס ישיר לעיצוב המס המוסף - בפרט, לפטורים, למגבלות ולמורכבות המס. חסכון בעלויות המינהל עשוי לא להיות משמעותי אם על הממשלה לתחזק מערכות ניהול וגביית מיסים אחרים.

אחרים חולקים על היתרונות של מס ערך מוסף וטוענים שזהו:

• רגרסיבי: כמו כל מסי הצריכה, נטל התשלום נופל בצורה קשה יותר על בעלי הכנסה נמוכה בהשוואה לאלה עם הכנסות גבוהות. כלכלנים מתייחסים לאפקט זה כאל "הנטייה השולית לצריכה", הנוגעת להכנסות שיש למנות שהוצאו לצריכה וחיסכון. מחקר שנערך בשנת 2011 על ידי המשרד לסטטיסטיקה לאומית בבריטניה הצביע על כך ש -20% התחתונים של בעלי ההכנסה הוציאו כמעט פי שניים מההכנסה הפנויה שלהם למע"מ מאשר 20% המשתכרים המובילים. ייתכן שהפער היה גדול יותר אם פריטים הכרחיים מסוימים לא היו פטורים מהמס.
• עלומה: מחקר שנערך בשנת 2010 על ידי מרכז מרקטוס מאוניברסיטת ג'ורג 'מייסון טוען כי ההשפעה של מס ערך מוסף מוסתרת מהצרכנים, למרות שההשפעה הכלכלית של מס מכירות ומע"מ זהים. מיסים מוסתרים, על פי מחברי המחקר, מסתירים את העלות הממשית של הממשלה, מה שהופך אותם לחיך יותר. מאמר פורבס משנת 2010 השווה מס ערך מוסף לדרך הטובה ביותר למרוט עוף. משיכת נוצה אחת בכל פעם פירושה פחות חווץ לכל נוצה כך שניתן יהיה לנקוט בפלאם יותר ללא התנגדות. במהלך דיוני הנשיאות הרפובליקנים ב -2016, המועמד מרקו רוביו, סנאטור מפלורידה, הסביר את התנגדותו למס ערך מוסף בכך שנזכר כי רונלד רייגן אמר כי "מע"מ הוא דרך לכסות את העיניים."
• ללא גבולות: לורנס סאמרס, לשעבר הכלכלן הראשי בבנק העולמי ומזכיר האוצר האמריקני, צחק פעם כי לא ניתן להעביר מס ערך מוסף בקונגרס מכיוון ששמרנים חשבו שמדובר ב"מכונת כסף ". פרופסור לכלכלה, דייויד הנדרסון, מבית הספר הימי לתואר ראשון ושעבר במועצת היועצים הכלכליים חושב ככל הנראה כך, וכתב בוול סטריט ג'ורנל כי "הראיות חזקות כי מע"מ מקל על הממשלה למסות יותר." חשש כי צירוף מס ערך מוסף לממשלה גדולה יביא לצמיחה רבה יותר של תוכניות ציבוריות, ארגונים שמרניים כולל קרן המורשת, הקרן לחינוך כלכלי ומכון קאטו מתנגדים לכל סוג של מע"מ.

עם עמדות פרטיזנים כל כך קשוחות, קשה לדמיין את מעבר המע"מ כיום.

החלף או תוסף?

CBO מקרין הכנסות של מס הכנסה בודדים בסך 1.7 טריליון דולר ו -320 מיליארד דולר בהכנסות ממיסים על הכנסות מס הכנסה בשנת התקציב 2017, עם תוצר של 19.2 טריליון דולר. המדינה לא הצליחה לגבות מספיק הכנסות כדי לשלם עבור הוצאותיה במשך שנים, ותורמת לחוב לאומי של 19.8 טריליון דולר החל מה -1 ביוני 2017. זה מטריד במיוחד, בהתחשב באזהרות התכופות לאורך השנים כי אי הורדת החוב יש השלכות קשות על המדינה:

• כלכלן אוניברסיטת בוסטון ומועמד לנשיאות לשעבר לורנס קוטליקוף העידו בפני ועדת התקציבים של הסנאט ב- 25 בפברואר 2015, "ארצנו שבורה. זה לא נשבר ב 75 שנים או 50 שנה או 25 שנים או 10 שנים. זה נשבר היום. אכן, יתכן שהיא במצב פיסקלי גרוע יותר מכל מדינה מפותחת, כולל יוון. "
• מנהל התקציבים לשעבר של בית הלבן של אובמה, פיטר אורזג, הצהיר בבוטות, "אנחנו בדרך בלתי בר קיימא לחלוטין."
• יו"ר הפדרל ריזר לשעבר, בן ברננקי, הזהיר את הקונגרס בשנת 2009, "אלא אם אנו מפגינים מחויבות חזקה לקיימות פיסקלית בטווח הארוך יותר, לא תהיה לנו יציבות פיננסית ולא צמיחה כלכלית בריאה."

בעוד שסנאטורים ונציגים משני צידי המעבר נלחצים יותר ויותר על ידי בוחריהם להפחית את החוב הלאומי, הפתרונות שלהם הם אנטגוניסטיים מבחינה אידיאולוגית. הרפובליקנים דוגלים בקיצוץ הגירעון בהפחתת ההוצאות, ואילו הדמוקרטים היו מעלים מיסים, במיוחד על תאגידים ועל משקי הבית העשירים במדינה..

מכיוון שכל רפורמה משמעותית דורשת פיתרון דו-מפלגתי, פשרה (שמירה על הסטטוס קוו של מיסים והוצאות) היא התוצאה הסבירה ביותר. אך יתכן שיש הזדמנות לשני הצדדים לקדם את האינטרסים ארוכי הטווח שלהם.

הנשיא דגל בפומבי בהפחתה או ביטול מיסי החברות כדי לעודד צמיחה כלכלית. CBO מציין כי שיעור המס על החברות הסטטוטוריות בארה"ב עומד על 39.6% והוא הגבוה מבין 20 הכלכלות הגדולות בעולם (G20). לדברי הכלכלן והתורם טיילר קוון מ"בלומברג וויו ", קיצוץ השיעור הסטטוטורי ל -15%" יעורר השקעות שעלות יותר מהעלות. "

טענותיו של ברון כי קיצוץ בשיעור מס החברות יהפוך את העסקים האמריקנים לתחרותיים יותר בזירה העולמית, יפחיתו את כמויות הזמן והאנרגיה העצומות שבזבזו עכשיו על תמרוני הימנעות ממס, ויביאו טריליוני דולרים של רווחים שהרוויחו תאגידים אמריקאיים מעבר לים.

באופן מסורתי, הרפובליקנים התנגדו למע"מ פדרלי, מחשש שמא פעם במקום, יעילותו וחוסר השקיפות יעודדו צמיחה ארוכת טווח על ידי "לתת את אפו של הגמל מתחת לאוהל." יחד עם זאת הפחתת שיעור המס על החברות תהיה פופולרית מאוד בקרב בוחריהם.

החלפת מס החברות במע"מ ניטרלי הכנסה עשויה להוות פשרה מקובלת עבור הרפובליקנים, מכיוון שמספרים שנערכה על ידי קרן המס מציעים כי מע"מ של 2.86% יחזיר את כל ההכנסות הנגזרות ממס חברות כיום..

מצד שני, הדמוקרטים עשויים להסכים להחלפה אם יתקיימו פטורים או תשלומי העברה מספיקים בכדי למתן את ההשפעה הרגרסיבית של מע"מ על משקי בית עם הכנסות נמוכות יותר. יתרון נוסף לטווח הארוך הוא האפשרות לשיעורי מע"מ גבוהים יותר בעתיד. מחקר Mercatus הראה כי שיעור המע"מ עלה מהשיעור ההתחלתי בתשע מתוך 10 מדינות תעשייתיות מרכזיות, מממוצע של 9.88% ל 15.97%.

מס תזרים המזומנים על בסיס יעד

הרפובליקנים מהבית הציגו מס תזרים מזומנים מבוסס הגדרה חדש (DBCFT) שיחליף את מערכת המס על החברות הנוכחית. למרות שיש לו שם חדש, DBCFT הוא למעשה מע"מ עם ניכוי נוסף לשכר. ההשפעה נטו שלה תהיה מעבר ממס "מבוסס-מוצא" (מס הכנסה של החברות) למיסוי "מבוסס יעד". מס הכנסה חל על הפקה של סחורות ושירותים, בעוד ש- DBCFT ממקד צריכה סחורות ושירותים. על פי קרן המס, התוכנית הרפובליקנית:

• לאפשר לעסקים להוציא באופן מלא השקעות הון בשנת הרכישה במקום להפחית את העלויות לאורך שנים;
• לבטל את ניכוי הוצאות הריבית נטו כנגד הכנסה חייבת; ו
• לא לכלול רווחים זרים ממיסוי מקומי.

ההצעה הראשונית דורשת 20% תאגידים ו 25% לעסקים מאוגדים. היבטים אחרים של התוכנית שזוהו על ידי RealClear Markets כוללים:

• התאמת גבולות ליבוא ויצוא. היצוא פטור ממס, אך הפריטים המיובאים אינם. כלכלנים רבים מאמינים כי ההשפעות על הסחר הבינלאומי יהיו מוגבלות, מכיוון שהתכנית עשויה להעלות את שווי הדולר האמריקני ביחס למטבעות המדינות האחרות. השפעה זו תפחית גם את שווי ההשקעות הזרות האמריקאיות. עם זאת, אם שער החליפין לא יעלה לגובה המס, יצוא המדינה יגדל ואילו היבוא והגירעון המסחרי שלנו יירד. מחירי הצרכן היו עולים, ומשפיעים על פרופורציות על משקי הבית עם הכנסות נמוכות.
• אלמנט מתקדם בגלל ניכוי שכר. חברות שמשקיעות באוטומציה, ובכך מצמצמות את מספר העובדים שלהן בארה"ב, ישלמו מס גבוה יותר מאלו עם כוח העבודה הגדול יותר. תומכים טוענים שזה יעודד השקעה בעובדים ושכר גבוה יותר. הקצאת הכללת שכר גורמת כי המס דומה למס הכנסה ועלול לגרום לבעיות עם ארגון הסחר העולמי (WTO). הארגון מאפשר התאמות גבולות עבור מע"מ, אך לא עבור מס הכנסה.
• אופטיקה לקויה. יצואנים גדולים ורווחיים עשויים לייצר התחייבויות מס שליליות נטו, ובכך לחייב את האוצר לפצות את החברות על הפסדי הנייר. מכיוון שרוב האמריקאים מאמינים כי חברות רווחיות צריכות לשלם יותר, לא פחות מס, עלולות להיווצר בעיות פוליטיות.
• הכנסות הממשלה הצטמצמו. כלכלנים מעריכים שגביית המסים תיפול בסך של כ- 900 מיליארד דולר בעשור הבא תחת השיעור המוצע, מה שיוסיף את הגירעון והחוב הלאומי. חברת Gale מעריכה ששיעור של 3% לכל המוצרים יבטל את כל החסרון בהכנסות.

מילה אחרונה

כשאנחנו נכנסים לניסיון נוסף לרפורמת מיסים, כולל פוטנציאל אימוץ של מס דמוי מע"מ, עלינו לזכור כי מאמצים קודמים למע"מ עמדו בהתנגדות נוקשה. כמו שאמר שר האוצר סאמרס, "כששמרנים מבינים שהמע"מ רגרסיבי וליברלים מכירים בכך שמדובר במכונת כסף, יתכן שיש סיכוי לעבור."

הבית הלבן הודיע ​​לאחר פרסום התוכנית כי הם נמצאים בשלבים הראשונים של תהליך הרפורמה במיסים ומחפשים תשומות ושוקלים מספר שינויים. כל הסכם חייב להיות דו-מפלגתי כדי להשיג את ההצבעה הנדרשת. כתוצאה מכך, רוג'ר אלטמן, סגן מזכיר האוצר בממשל קלינטון, כינה את התוכנית "ככל הנראה מתה" בראיון לטלוויזיה בלומברג והעריך כי יש "סיכוי של 50-50 או פחות לביצוע שיפוץ מס בשנת 2017."

אם יועבר מס ערך מוסף בכל צורה שהיא, ללא ספק הוא יפיק יותר כספים מצרכנים אמריקנים, אם כי בעקיפין. עם זאת, אין וודאות כי הכספים הגדולים ישמשו לפירעון החוב הלאומי (מטרה שמרנית) או להרחבת שירותי הממשלה (חשש שמרני). כמו כן, סביר להניח כי המס ישלים את מערכת המס שלנו במקום להחליף מס קיים. חישוב, דיווח ותשלום מס ערך מוסף פחות מורכב ממס הכנסה.

האם אתה מעדיף מס ערך מוסף? האם עליו להחליף מס קיים, כמו מס הכנסה של חברות, או שמא צריך להיות תוספת? האם יש להשתמש בהכנסות ממע"מ להפחתת חובות או הגדלת התוכניות החברתיות?