סחר חופשי מול פרוטקציוניזם - NAFTA, TPP, TTIP & BIT

תומכי הסחר החופשי - כולל כלכלנים רבים - טוענים כי היתרונות של מחירים נמוכים עולים בהרבה על עלויות הכנסות נמוכות יותר ועובדים עקורים. פרופסור לכלכלה אלן בינדר, כותב בספרייה לכלכלה וחירות, טוען כי רמת השכר של המדינה אינה תלויה במדיניות הסחר שלה, אלא בפריון שלה: "כל עוד העובדים האמריקאים נשארים מיומנים יותר ומשכילים יותר, עובדים עם יותר הון, וישתמשו בטכנולוגיה מעולה, הם ימשיכו להרוויח שכר גבוה יותר מאשר עמיתיהם הסינים. "

מתנגדי הסחר החופשי לא מסכימים. הסנטור ברני סנדרס מוורמונט הצביע בעקביות נגד הסכמי סחר, כולל הסכם הסחר החופשי בצפון אמריקה (NAFTA). הוא טוען כי הסכמי סחר עודדו חברות המבקשות עבודה בעלת הכנסה נמוכה ופחות תקנות לסגור מפעלים ולספנות משרות מעבר לים. לדברי הסנאטור בפוקס ניוז, "במהלך השנים, אנו [אמריקה] איבדנו מיליוני משרות ששילמו בכבוד. הסכמי סחר אלה אילצו את השכר באמריקה ולכן העובד הממוצע באמריקה כיום עובד שעות ארוכות יותר עבור שכר נמוך יותר. "

הכרת ההיסטוריה של המכסים והסחר החופשי, במיוחד בארצות הברית, נחוצה כדי להעריך את ההשפעות של NAFTA ושל השותפות הטרנס-פסיפיקית (TPP). שני שני הסכמי סחר גדולים אחרים נדונים גם הם - שותפות הסחר וההשקעות הטרנס-אטלנטיות (TTIP) והסכם ההשקעות הבילטראלי בסין (BIT) - שיכולות להיות גם השלכות גלובליות..

מכסים וסחר חופשי במאה העשרים

בסוף מלחמת העולם הראשונה, תומכי המכסים הגבוהים הכירו בכך שהתעריפים אינם המקור החשוב ביותר להכנסות הממשלה ולכן אימצו טיעון חלופי. הייתה האמונה הרווחת כי התעריפים מיטיבים עם בעלי ההון תוך העלאת עלות הסחורה עבור אמריקאים אחרים. כתוצאה מכך, אנשי צבא הגנה הצדיקו את התעריפים בעיקר כדרך לקידום תעסוקה לאזרחי ארצם. טענה זו באה במקביל לדאגה שהולכת וגוברת שמוצרים זרים זולים יהרסו את היצרנים המקומיים ויובילו לאבטלה רחבה.

לאחר מלחמת העולם הראשונה שלטו הלאומיות הכלכלית והפרוטקציוניזם בסחר העולמי עם מדינות שיצרו מיסים חדשים על סחורות זרות כדי להגן על תעשיות ילידות ולשמור על העסקה מלאה של אזרחיהן. עם התכווצות הכלכלה העולמית נסוגו המדינות מאחורי התעריפים החדשים ומחסני הסחר כדי להגן על תעשיות ילידות עד לאחר מלחמת העולם השנייה.

מתחילת המאה העשרים ועד השפל הגדול, כלכלת אמריקה פרחה אפילו כשהמדינה הפכה לבידוד. בשנת 1922 העביר הקונגרס את תעריף פורדני מקמבר (שהעלה מיסים על היבוא) כדי לעזור לחקלאים ולעובדי המפעל למצוא עבודה. בשנת 1930 נחקק חוק מכס סמוט-הוולי השנוי במחלוקת, מה שמעורר עלייה בתעריפי הענישה הנפוצים ברחבי העולם. אך לסמוט-האולי לא הייתה האפקט הרצוי של הגנה בסופו של דבר על עסקים אמריקאים; לדברי הקרן לחינוך כלכלי, זה היה גורם משמעותי בהתמוטטות הכלכלה העולמית שלאחר מכן.

הרחבת הסחר החופשי

כדי לסייע בהתאוששות הכלכלית מהשפל הגדול, חוק הסכמי סחר הדדי שנוי במחלוקת עבר בשנת 1934. זה נתן לנשיא כוח לשאת ולתת על הסכמי סחר דו צדדיים עם מדינות אחרות, באישור הקונגרס. ככל שהתאוששה המדינה, התחלפה הרגשה לסחר חופשי. בשנת 1947 חתמו 23 מדינות על ההסכם הכללי בנושא מכסים וסחר (GATT), מה שהוביל להפחתה משמעותית של התעריפים ברחבי העולם. ארגון הסחר העולמי (WTO) החליף את GATT בשנת 1995 וכיום הוא מונה 162 מדינות חברות.

מעשי סחר שלאחר מכן תחת הנשיא ריצ'רד ניקסון והארכתם בשנת 2002 תחת הנשיא ג'ורג 'וו. בוש, העניקו לנשיא את הכוח "לאפשר מסלול מהיר" להסכמי סחר בהצבעה פשוטה של ​​הקונגרס או כלפי מטה. מאז שהוא עובר, נעשה שימוש במסלול המהיר 16 פעמים בלבד - בדרך כלל להסכם סחר שנוי במחלוקת. עם זאת, הכוח לעקוב אחר הסכם סחר פג בסוף 2007, בגלל החשש הפופוליסטי הגובר כי חברות זרות תופסות עבודה אמריקאית..

הסכם סחר חופשי בצפון אמריקה (NAFTA)

הסכם הסחר החופשי בצפון אמריקה הוא הסכם מהיר כזה, והיה נושא שנוי במחלוקת במערכת הבחירות לנשיאות 1992. המשא ומתן להסכם החל בשנת 1990 תחת הנשיא ג'ורג 'ה. וו. בוש, שניתנה לו סמכות מהירה בשנת 1991, הוארך מאוחר יותר בשנת 1993. ואילו תומכי הממשלה בהסכם - כולל מועמדים לנשיאות ג'ורג 'ה.וו. בוש וביל קלינטון - ניבאו כי NAFTA תוביל לעודף סחר עם מקסיקו ומאות אלפי משרות חדשות, כך מועמד המפלגה השלישית רוס פרוט לא היה מסכים עם זה. הוא טען שהמעבר שלו יביא ל"צליל יניקה ענקי שייסע דרומה ", עם כסף שיישפך מארה"ב למקסיקו.

NAFTA נכנסה לתוקף ב -1 בינואר 1994, בין מדינות קנדה, מקסיקו וארצות הברית. מטרת ההסכם הייתה לבטל את כל התעריפים בין שלוש המדינות תוך 10 שנים, למעט ייצוא ארה"ב למקסיקו שיועבר בהדרגה במשך 15 שנה..

ההסכם כלל גם שני הסכמים צדדיים שניהל נציג הסחר של הנשיא קלינטון, מיקי קנטור, בנוגע לדברים הבאים:

• זכויות ותנאי עבודה. הסכם זה היה ניסיון לפייס את ה- AFL-CIO (תומך המפלגה הדמוקרטית המסורתית) ואת חששותיהם כי ההסכם יביא להסכמים דומים עם מדינות אחרות בשכר נמוך ואובדן משרות באמריקה. אמנם הכוונות מאחורי הסכם העבודה היו טובות, אך התוצאה הייתה מאכזבת. לדברי רבקה ואן הורן, כתיבה בפורום הבינלאומי לזכויות העבודה 12 שנים לאחר המעבר של NAFTA, ההסכם לא היה יעיל מאז ש"הפרות זכויות העבודה בשפע, מערכת הגירה נותרה שבורה והקשר בין רווחת העובדים בחו"ל לעובדים בבית לא נבדק. "
• שמירה על איכות הסביבה. מודאגים שמקסיקו תהפוך למקלט למזהמים תעשייתיים, אנשי איכות הסביבה התנגדו לנאפ"א והגישו תביעה שתדרוש מממשל קלינטון להגיש הצהרת השפעה על הסביבה לפני שתגיש את ההסכם לאישור הקונגרס. אם תישמר, האסטרטגיה הייתה הורגת את האמנה. כתוצאה מכך נוספו סנקציות סחר על מקסיקו, למקרה שהפרו את הוראות הסביבה. בעוד שחיבור הדאגות הסביבתיות לסחר חופשי היה חדשני באותה תקופה, סוכנות האכיפה שנוצרה על ידי ההסכם - הנציבות לשיתוף פעולה סביבתי (CEC) - הייתה במימון גס וחסרה סמכות אכיפה מצד הצדדים. מחקר עצמאי של ה- CEC בשנת 2012 הגיע למסקנה כי נראה כי הוא "יעיל בינוני לקידום שיתוף פעולה סביבתי לשיפור תוכניות סביבתיות מקומיות", אך הוא לא הצליח לאכוף את חוקי הסביבה או לשלב סחר וסביבה כפי שקיווה במקור..

השפעות כלכליות

על פי נתוני מפקד האוכלוסין האמריקני, היצוא והיבוא של ארצות הברית למקסיקו בשנת 1994 הסתכמו ב -50.8 מיליון דולר ו- 49.5 מיליון דולר בהתאמה, ויצרו מאזן סחר חיובי של פחות משני מיליון דולר. בשנת 2015 היצוא עלה ל 235.7 מיליון דולר עם יבוא של 296.4 מיליון דולר, ויצר גירעון סחר של 60.7 מיליון דולר. ב -21 השנה שחלפו מאז חלופת NAFTA, הגירעון המסחרי המצטבר עם מקסיקו היה כמעט 820 מיליון דולר.

הלשכה למפקד דיווחה על יצוא ויבוא לקנדה בשנת 1995 על 127,226 מיליון דולר ו 144,369.9 מיליון דולר בהתאמה. בעוד שהייצוא השנתי לקנדה הוכפל יותר מ- 2015 (280,609 מיליון דולר), היבוא גדל באותו קצב (296,155.6 מיליון דולר). הגירעון המסחרי המצטבר עם קנדה היה יותר מ 870 מיליון דולר בתקופה 1995 עד 2015.

למרות הכוונות לייצר עודף סחר, החיזוי של רוס פרוט לנקודת הכספים דרומה (וצפונה) מחוץ למדינות נתמך על ידי המספרים.

אבל האם NAFTA מועילה למדינה או לא, תלויה בבחירתך בניתוחים מומחים:

• הכלכלן רוברט סקוט ממכון המדיניות הכלכלית נוטה השמאל טוען כי הגירעונות המסחריים עם מקסיקו הסתכמו ב 97.2 מיליארד דולר ועלותם 682,900 משרות בתקופת המעבר לשנת 2010. סקוט טוען גם כי המשרות החדשות שהחליפו את המשרות האבודות שילמו פחות, בהערכת אמריקני העובדים איבדו שכר של 7.6 מיליארד דולר בשנת 2004 בלבד. עמיתו של סקוט, ג'ף פו, כותב ב"האפינגטון פוסט ", טוען כי NAFTA והסכמי סחר אחרים מעדיפים תאגידים המשתדלים לייצר" במדינות בהן העבודה זולה, תקנות הסביבה ובריאות הציבור חלשות, וממשלות ניתן לשוחד בקלות. "
• בבלוג האישי שלו, טוען פרופסור לכלכלה בראד דה-לונג מאוניברסיטת קליפורניה כי NAFTA הביאה לאובדן של 350,000 משרות בלבד - מספר קטן מבין 140 מיליון המשרות הכוללות בארה"ב. הוא מעריך כי 700,000 משרות חדשות לייצוא למקסיקו היו נובעות אם המדיניות המוניטרית והפיסקלית לא הייתה משתנה. DeLong מציין עוד כי מקסיקו נהנתה מגידול של 1.5 מיליון משרות המסייעות בעקיפין לאמריקה. בכל מקרה, לשכת המסחר בארה"ב טוענת כי הסחר עם קנדה ומקסיקו תומך בכמעט 14 מיליון משרות בארה"ב, כולל כמעט חמישה מיליון משרות חדשות..

שני הצדדים מכירים בכך שאובדן עבודה התרחש מאז מעבר NAFTA, אך חלוקים באשר לגורם שלה. רבים משמאל מאשימים הסכמי סחר או דירקטוריונים וקצינים המעסיקים מיקור חוץ למשרות מעבר לים. על פי ג'יימס מורלנד מ"כלכלה במשבר "," השוק הקפיטליסטי בארצות הברית כמעט שאינו אפשרי עבור כל חברה מצליחה להימנע מפיתוי קיצוץ משרות תעשייתיות אמריקאיות ושילוח העבודה לחו"ל. "

שותפות טרנס-פסיפית (TPP)

למרות ההתנגדות הגוברת ל- NAFTA על תרומתה לאובדן עבודה אמריקני, החלו שיחות תחת הנשיא ג'ורג 'וו. בוש בפברואר 2008 על הצטרפות לשיחות הסכם הסחר בסגנון הפסיפיק פור (ניו זילנד, צ'ילה, סינגפור וברוניי). הנשיא אובמה המשיך במאמץ שכלל לאחר מכן את אוסטרליה, פרו, וייטנאם, מלזיה, חברי NAFTA קנדה ומקסיקו ויפן. השותפות הטרנס-פסיפית, הסכם הסחר שניהל משא ומתן בין 12 מדינות שפת האוקיאנוס השקט, נחתם על ידי הצדדים בתחילת 2016. סין ניכרת בולט מהברית. ההסכם עדיין לא בתוקף, ועליו לעבור קודם את הקונגרס וגופי החקיקה של מדינות אחרות.

בדומה ל- NAFTA, ההסכם כולל הפחתת מכסים וחיסולם בין החותמים (המדינות החברות להסכם). ההסכם מתיימר להגן על קניין רוחני, לבסס זכויות עבודה חדשות, להגן על הסביבה ולהפחית את אי השוויון בהכנסה בין המדינות. מזכיר את המעבר השנוי במחלוקת של NAFTA, מתנגדים וחסידיהם טענו טענות דומות עבור TPP שליוו את הסכם הסחר הקודם.

נתוני החתימה על ההסכם בנוסף לארצות הברית (והיקפי הסחר שלהם בהתאמה עם ארצות הברית בשנת 2015) על פי נתוני מפקד ארה"ב הם כדלקמן:

יתרונות כלכליים

היתרונות הנובעים מהמעבר של TPP שהוקרן על ידי משרד נציג הסחר האמריקני כוללים:

• ביטול 18,000 תעריפים המשפיעים כעת על יצוא ארה"ב למדינות אחרות בשותפות
• משרות חדשות בממוצע יצוא של 5,800 למיליארד דולר עם שכר של עד 18% ממשרות שאינן יצוא
• הגנות עבודה ואיכות הסביבה ניתנות לאכיפה, דרישות לעסקים ממשלתיים בבעלות זרה להתחרות בהגינות, וכללים לשמירה על האינטרנט חופשי ופתוח

תומכי TPP

בדיפלומט טוען ק 'ויליאם ווטסון, מנתח מדיניות במכון קאטו, כי "סחר חופשי הוא טוב באופן אוניברסלי. הערך של הסכמי סחר חופשי הוא כיצד הם מורידים את חסמי הסחר הפרוטקציוניסטיים שמסיטים את הרווחים מהחלפה כלכלית לקבוצה צרה של מבקשי שכירות המחוברים פוליטית [אלה המחפשים רווח כלכלי בתהליך המדיני ללא תועלת לאחרים]. על פי נתוני משרד נציג הסחר בארה"ב, יותר ממחצית המנכ"לים האמריקאים היו שוכרים יותר עובדים בארה"ב אם הם יכולים למכור יצוא נוסף.

תומכי ההסכם כוללים את הקואליציה האמריקאית ל- TPP. הקבוצה, המתוארת כקבוצה רחבה של חברות ועמותות אמריקאיות המייצגות את המגזרים העיקריים במשק האמריקני, עובדת באופן הדוק עם לשכת המסחר האמריקאית. קבוצות עסקיות אחרות הדוגלות במעבר TPP כוללות את האיגוד הלאומי של היצרנים, שולחן עגול לעסקים, איגוד העסקים הקטנים וההסתדרות האמריקאית לחוות משק חקלאות אמריקאיות..

על פי חברת Techdirt, ביג פארמה, הוליווד וול סטריט (שלוש מתעשיות הלובינג הגדולות בוושינגטון, די.סי.) תומכות בשותפות מכיוון שהם יקבלו הגנה נוספת מתחרות מצד מתחרים זרים..

התנגדות להסכם

זוכה פרס נובל פול קרוגמן, בדרך כלל לסחר חופשי, כתב ב"ניו יורק טיימס "כי ה- TPP מגדיל את יכולתם של תאגידים מסוימים להשיג שליטה על קניין רוחני, ויוצר" מונופולים חוקיים ". הוא גם קובע, "מה שטוב לביג פארמה זה לא תמיד טוב לאמריקה." בעוד שהממשלה הפדרלית מתייחסת ל- TPP כהסכם סחר חדש ברמה גבוהה המפלס את מגרש המשחקים עבור עובדים אמריקאים ועסקים אמריקאים, ההתנגדות למעברו נפוצה:

• קרן הגבול האלקטרונית. ה- EFF, ארגון ללא מטרות רווח המגן על חירויות אזרחיות בעולם הדיגיטלי, טוען כי TPP הוא "הסכם סחר רב-לאומי סודי, המאיים להרחיב את חוקי הקניין הרוחני המגבילים ברחבי העולם."
• אזרח ציבור. ארגון ציבורי ללא מטרות רווח, שהוקם בשנת 1971, טוען כי ההסכם מספק 500 יועצי סחר רשמיים המייצגים אינטרסים תאגידיים לרעת האינטרס הציבורי וכי ההסכם "יקדם ביטול תעסוקה וידחיק את שכר ארה"ב."
• AFL-CIO. הפדרציה של 56 איגודי עובדים המייצגים 12.5 מיליון עובדים טוענת כי TPP מיוצרת על פי NAFTA, "הסכם סחר חופשי המגביר את רווחי התאגיד העולמי תוך השארת משפחות עובדות מאחור."
• חברי הקונגרס הדמוקרטי. לדברי הכלכלן, ההתנגדות לקונגרס למעבר ה- TPP התקשתה. "בוחרינו לא שלחו אותנו לוושינגטון כדי לשלוח את מקום עבודתם מעבר לים", הצהירו שלושה דמוקרטים מהבית: ג'ורג 'מילר מקליפורניה, לואיז סלוטר מניו יורק ורוזה דלוורו מקונטיקט..

מכון קאטו, מכון חשיבה שמרני, מציין כי כלכלנים בולטים חלוקים בדבר ה- TPP, למרות שהם תומכים בסחר חופשי. בעודו מעדיף סחר חופשי, דניאל ט. גריסוולד ממכון קאטו מתנגד לחיבור מגבלות עבודה וסביבה על שותפים. הוא מציין כי הרפובליקנים דחו את השימוש בסנקציות בהסכמי סחר, ואילו הדמוקרטים הזהירו כי הם לא יצביעו בעד אמונים ללא קנסות כאלה..

הסבירות למעבר TPP

ככל שהסביבה הפוליטית הפכה להיות יותר פופוליסטית, ההסתברות למעבר TPP מתעמעמת, לפחות במהלך כהונתו של הנשיא אובמה. השניים המשוערים כי 2016 המועמדים לנשיאות - דונלד טראמפ והילרי קלינטון - התנגדו בפומבי למעבר ההסכם, מה שמשקף את חוסר האמון של הציבור בתוצאות ההסכם..

על פי פוליטיקה של בלומברג, "האופוזיציה לסחר חופשי היא מושג מאחד אפילו בבוחרים חלוקים עמוק עם שני שלישים מהאמריקאים בעד יותר הגבלות על סחורות מיובאות במקום פחות." המאמר מכנה את התוצאה "דחייה מדהימה של מה שהיה אבן פינה למלחמת העולם השנייה לאחר מלחמת העולם השנייה של מדיניות הכלכלה והחוץ האמריקאית."

בראיון ל- Agri-Pulse, אמר מנהיג הרוב בסנאט מיץ 'מקונל, "הסביבה הפוליטית להעביר הצעת חוק מסחרית גרועה יותר מכל תקופה בה הייתי בסנאט ... זה נראה עגום השנה [לקבל הצבעה ]. "

בראיון ל"היל "הסכים נשיא לשכת המסחר האמריקנית טום דונו, וציין כי" בכלכלה קשה, בשנת בחירות, איש אינו בעד סחר. " לדברי דונהו, "ישנם ארבעה או חמישה אנשים שמתנהלים שנמצאים בקובק הרפובליקני שיכולים להיות בסיכון, אולי אם היו מצביעים על זה כרגע, היום."

שותפות טרנס-אטלנטית וסחר והשקעות (TTIP)

שיחות על הסכם סחר רשמי פועלות גם בין ארצות הברית לאיחוד האירופי. הם החלו רשמית בפברואר 2013 לאחר שנים של שיחות ראשוניות. יחד, ארה"ב ו- E.U. הם שותפי המסחר הגדולים ביותר של מרבית המדינות האחרות, ומהווים שליש מהסחר העולמי. אם ייחקק, ההסכם יהיה הסכם הסחר האזורי הנרחב ביותר בהיסטוריה.

המשא ומתן היה אמור לסיים את ההסכם עד לשנת 2019 או 2020, ואחריו אישור מצד הפרלמנט האירופי ואישרור לאחר מכן על ידי כל אחד מ -28 חברי האיחוד. עם זאת, נסיגת בריטניה איימה על עתיד ה- E.U. עם השלכות לא ידועות על כל הצדדים. לפי רויטרס, השיחות יימשכו כמתוכנן, אולם אין זה סביר כי דבר יבוצע לפני 2018.

הסכם ההשקעות הבילטרלי בסין (BIT)

ב- 9 באוקטובר 2000 העניק הנשיא ביל קלינטון לסין יחסי סחר נורמליים קבועים עם ארה"ב, ובכך התאפשר לכניסת סין ל WTO. בנאומו ב -9 במרץ 2000 באוניברסיטת ג'ונס הופקינס אמר הנשיא קלינטון, "וכמובן שזה [הכניסה ל- WTO] יקדם את האינטרסים הכלכליים שלנו. כלכלית, הסכם זה הוא המקבילה לרחוב חד כיווני. היא מחייבת את סין לפתוח את השווקים שלה - עם חמישית מאוכלוסיית העולם, פוטנציאלית את השווקים הגדולים בעולם - הן למוצרים ולשירותים שלנו בדרכים חדשות חסרות תקדים ... לראשונה חברות שלנו יוכלו למכור ולהפיץ מוצרים בסין מתוצרת עובדים כאן באמריקה מבלי שנאלץ להעביר את הייצור לסין, למכור באמצעות הממשלה הסינית או להעביר טכנולוגיה חשובה - לראשונה. נוכל לייצא מוצרים בלי לייצא משרות. "

קלינטון לא היה התומך היחיד באסטרטגיה. על פי חדשות הייצור והטכנולוגיה, קבוצות עסקיות כמו המועצה העסקית של ארה"ב-סין והקואליציה העסקית לסחר בסין בארה"ב (כמו גם טנקי חשיבה כמו מכון קאטו) היו תומכים קולניים בכניסה של סין ל WTO.

נציג הסחר לשעבר, רוברט לייטייזר, אמר כי ארה"ב מעריכה לא נכון את סין, וקבעה כי "הם הניחו שההצטרפות ל- WTO תגרום לסין להיות יותר ויותר מערבית בהתנהגותה." במקום זאת, סין ראתה את ה- WTO כ"כלי לעשות את מה שהם רוצים לעשות ולקבל גישה לשווקים של אנשים אחרים. "

מחקר שהופיע בכתב העת Journal of Labor Economics מצא כי הפסדי עבודה אמריקאים המיוחסים ישירות לתחרות ביבוא סיני היו 2 מיליון עד 2.4 מיליון משנת 1999 עד 2011. בנוסף, סכום בלתי מוגדר של הפסדי עבודה עקיפה אחרים הוביל לאובדן עובדי ייצור בשכר גבוה משרות וכוח קנייה משמעותי.

עם כישלונם של ה- WTO בפתיחת שווקים סיניים, החלו הדיונים בין ארה"ב וסין להסכם סחר בשנת 2008. ה- BIT יעניק גישה להשקעות לכל מדינה - השקעות סיניות באמריקה והשקעות אמריקאיות בסין - אם יעבור. לדברי מרני צ'ייק, שותפה המתמחה בסחר בינלאומי במשרד עורכי הדין קובינגטון ובורלינג, הסכם שוויוני יהיה טוב לשני הצדדים אם הוא מכיל הגנות מפני הפקעה ללא פיצויים, אפליה או טיפול שרירותי אחר ותנועה חופשית של השקעות - הון קשור למדינה בה ומחוצה לה ההשקעה. אמנם גם אמריקה וגם סין הצביעו על רצון להתקדם, אולם אי הוודאות סביב הסחר העולמי עשויה לעכב כל הסכם סופי עד 2020 או מעבר לכך..

מילה אחרונה

בעוד שסחר חופשי חיובי תיאורטית לכלכלת מדינה, היתרונות המשוערים שלו - משרות חדשות ושכר גבוה יותר - היו חמקמקים. כותב ברשת אסטרטגיית המלומדים, כלכלן ג'ון מילר חולק על היתרונות של סחר חופשי וטוען כי "במהלך העלייה לחוסן הכלכלי, כל אחת מהמדינות המפותחות של ימינו הסתמכה מאוד על מדיניות הממשלה [מרקנטיליזם] אשר ניהלה ושלטה על מעורבותה בסחר בינלאומי." הוא מצטט את השימוש של בריטניה הגדולה במגבלות סחר לפני שנת 1900 ואת השימוש בתעריפים גבוהים על ידי ארצות הברית לאחר מלחמת האזרחים, כמו גם הדוגמה המודרנית של סין. קשה למצוא עסקת סחר אמריקאית אחת שהעבירה את ההטבות בעבודה לאמריקנים כמובטח על ידי נותני החסות שלהם.

מנהיגים עסקיים, אקדמאים ופוליטיקאים מתמקדים בבעיות כמו החוב ההולך וגובר של אמריקה, אובדן נרחב של משרות ייצור בעלות שכר גבוה לתחרות בחוץ לארץ, ופיזור ההכנסה ההולך וגובר בין בעלי האזרחים ובעלי הפיקוח. עד להבנת הקשר בין סחר חופשי ותעסוקה, הסכמי סחר יישארו שנוי במחלוקת.

הושפעתם על ידי NAFTA? האם מנהיג אמריקה צריך להמשיך בהסכמי סחר חדשים?