האם יש להפריט את הביטוח הלאומי? - חסרונות יתרונות

כיום נותרה השאלה: האם יש להשקיע קרנות נאמנות לביטוח לאומי במניות?

שדה מוקשים פוליטי סביב שינויים בביטוח לאומי

מאז הקמתו, ביטוח לאומי היה שנוי במחלוקת. השמרנים רואים בה תכנית הזכאות הראשונה של האומה ודורשים את הרפורמה שלה בכדי לקצץ את החוב הלאומי, ואילו הליברלים והפרוגרסיבים טוענים כי היא (יחד עם תוכניות תועלת פדרליות אחרות של מדיצ'ר, מדיצ'יד ותוכניות פדרליות) היא מרכיב קריטי בחלום האמריקני, ותומכים במס הכנסה פדראלי גבוה יותר על האזרחים העשירים ביותר.

כיום, עתידו של הביטוח הלאומי מוטל בספק מכיוון שחלקם של המקבלים גמלאות - קשישים - ממשיך לגדול, ואילו החלק שמשלם עבור אותם קצבאות - הצעירים - נמצא בירידה מתמדת. בשונה מתכניות חלוקת רווחים פרטיים בהן ההטבות מוגבלות על ידי תרומות ורווחי השקעה, ביטוח לאומי, עם מרכיב הביטוח שלו והתאמת יוקר המחיה (COLA), מחייב הכנסות הולכות וגדלות כדי לשמור על הטבות שהובטחו..

מכיוון שלא ניתן לשמור על רמת התועלת הנוכחית ללא הכנסות חדשות, מנהיגים פוליטיים נמצאים במעצר. העלאת מיסים היא תמיד לא פופולרית בקרב הבוחרים, בעוד שהקשישים הם אחת מקבוצות ההצבעה החזקות במדינה. הגדלת הכנסות על ידי העלאת תשואות ההשקעה של שתי הקרנות לביטוח לאומי ללא העלאת מיסים או קיצוץ הטבות היא הבחירה הפוליטית האופטימלית והבטוחה ביותר לפוליטיקאי המבקש לחזור לתפקידו..

מבחינה היסטורית, התשואה השנתית הממוצעת על S&P 500 (11.26% משנת 1928 עד 2011) הייתה יותר מכפליים מהתשואה של קרנות הביטוח הלאומי, וזה מאוד מושך, אלא אם כן אתה מחשיב שבממוצע מניות מאבדות ערך כל אחת מארבע שנים.

הארץ המובטחת של הון גבוה מחזירה

ביטוח לאומי תוכנן להיות מערכת "לשלם לך" מראשיתו. ההכנסות נגבות בצורה של מיסי שכר, ואילו ההטבות משולמות במקביל. בשנים הראשונות ההכנסות עלו הרבה מעבר לתשלומים, כך שנוצרו יתרות קרנות מהותיות והושקעו באג"ח מיוחדות של ארה"ב. עם התבגרותה של התוכנית, ההבדל בין גבולות מיסים לתשלומים התפוצץ, כך שקרנות הנאמנות חדלו לצמוח ומשמשות להרכבת הגירעון בין המסים שגבו והטבות ששולמו..

לדוגמה, בשנת 2011 הסתכמו הכנסות מס שכר וריבית ל- OASDI בכ- 805.1 מיליארד דולר, ואילו תשלומי הטבות והוצאות כספיות ומינהל שונות הסתכמו בכ- 736.1 מיליארד דולר. העודף של 69 מיליארד דולר הושקע על ידי קופות הנאמנות לביטוח לאומי באג"ח מיוחדות לאוצר, והפך לחלק מההכנסות הכלליות של הממשלה הפדרלית.

בסוף 2011 קרנות ה- OASDI הסתכמו בכ- 2.7 טריליון דולר. מאזן הקרנות הזה הוא שדווקא רבים מושקעים במניות. בשיעור של 4%, הקרנות מרוויחות כ -108 מיליארד דולר בשנה - והערעור להכפיל את הרווחים הללו על ידי השקעה במניות אינו ניתן לעמוד בפניו.

קרנות נאמנות ציבוריות בהשקעות הון

שתי דוגמאות בצפון אמריקה לקרנות נאמנות ציבוריות עם גמישות בהשקעות במניות הן תוכנית הפנסיה בקנדה וקרן ההשקעות הלאומית לרכבת פרישה.

תוכנית הפנסיה בקנדה
התוכנית הגדולה ביותר בקנדה החד פעמית המיועדת לקנדה נוצרה בשנת 1966, והיא מכסה כל אדם בגילאי 18 עד 70 שמרוויח משכורת. זה דומה למערכת הביטוח הלאומי האמריקאית בכך שההכנסות כוללות מיסי שכר - 9.9% על הכנסות עד מקסימום 42,100 דולר ששולמו באופן קולקטיבי על ידי עובד ומעביד..

תוכנית הפנסיה הגדולה בקנדה מנוהלת על ידי מועצת ההשקעות בתוכנית הפנסיה בקנדה והייתה בסוף חודש ספטמבר תיק של 170 מיליארד דולר. ההשקעות כוללות מניות בחברות זרות, כמו גם הון פרטי, נדל"ן ותשתיות. פחות מ -10% מהתיק מושקע בחברות קנדיות.

תוכנית הפנסיה בקנדה זכתה להצלחת השקעות יוצאת דופן, "בהשוואה לפנסיות הציבוריות במקומות אחרים בעולם", על פי חדשות CBC. רבים מעריכים את שגשוג הקרן לחופש הבלתי מוגבל של יועצי התיקים שלהם להשקיע ללא לחץ פוליטי. CBC דיווח מוקדם יותר השנה כי יועצי הקרן משקיעים "במערך מסחרר של חברות - כל דבר, החל בפורשה, קוקה קולה, ויצרנית טויסי רולס, לעסקים מעוררי מחלוקת יותר כמו חברות אלכוהול וטבק וכמה מהנשק הגדול בעולם. יצרנים. "

על פי הדו"ח הרשמי של הנאמנים, הקרן דיווחה על תשואה שנתית של 6.6% לשנת 2012, 2.5% לתקופה של חמש השנים הקודמות ו -6.1% לתקופה של 10 שנים שהסתיימה באותו תאריך, המשקפת את סערה בשווקים בעולם בחצי העשור האחרון. לשם השוואה, לתוכנית הפנסיה הממוצעת (הממשלתית והממשלתית המקומית) בארצות הברית הייתה תשואה שנתית של 2.0% שנתית לתקופה של 5 שנים קודמת ו -5.7% לתקופה של 10 שנים..

תוכנית הפנסיה בקנדה דומה מאוד ל- OASDI לביטוח לאומי של ארצות הברית וסבלה מאותן בעיות - רמת התרומות המקורית ששילמו מעסיקים ועובדים עם רווחי השקעה לא הספיקה בכדי להפיק את ההטבות שהובטחו. בשנת 2003 הועלה שיעור התרומה של המעסיק והעובד ל 9.9% מההכנסה מרמת התרומה הראשונית של 1.8%. הנחות אקטואריות קיימות לגבי שיעור הרווחים העתידי בפרויקט קרן הנאמנות כי ההסדר הקיים יהיה יציב לשנת 2075.

קרן ההשקעות הלאומית לפרישת רכבת
קרן ההשקעות הארצית לפרישת מסילות ברזל, שנוסדה בשנת 2001 לניהול נכסי פרישה לרכבת, כיסתה 542,400 עובדי רכבת, בני זוג ושורדים עם פרישה עם 230,000 עובדים פעילים בשנת 2011. מעט יותר מ -11 מיליארד דולר הוענקו בשנת 2011, כאשר המקבל הממוצע קיבל סכום גבוה יותר מאשר נהנה מביטוח לאומי עקב מיסים גבוהים יותר ששולמו עובדי הרכבת ומעסיקיהם. בסוף 2011 היו נאמנות בשווי נכסים של יותר מ -24 מיליארד דולר שהושקעו בהון ציבורי ופרטי, בהכנסה קבועה ובנדל"ן וסחורות אמריקאיות ולא סחורות..

ביצוע האמון בשנותיו הראשונות איפשר לעובדים ומעסיקים להפחית את תרומתם ולבנות כרית פיננסית. עם זאת, בשנים האחרונות התשואות מעורבות, עם הפסד של -0.1% בשנת 2011, עלייה של 11.2% בשנת 2010, הפסד בשנת 2009 של -0.7%, הפסד של -19.07% בשנת 2008 ורווח של 16.38 % בשנת 2007. רמת התרומות (ההכנסה) הנוכחית נמוכה מרמת ההטבות ששולמו, כאשר הגירעון ניתן על ידי הרווחים מנכסי הנאמנות והנאמנות עצמה.

סוגיות בהוספת השקעות הון לקרנות OASDI

מי שטבע את הביטוי "השטן נמצא בפרטים הקטנים" יכול היה לקחת בחשבון תוספת של השקעות במניות לקרנות הנאמנות לביטוח לאומי. אמנם ניתן לראות בערעור על תשואות השקעה גבוהות יותר, אך יישום התרגול ידרוש מחשבה מדוקדקת כדי להתגבר על המכשולים הנראים לעין ולהימנע מתוצאות שליליות בלתי צפויות..

סולם ההשקעות

קרנות הנאמנות המשולבות לביטוח לאומי גדולות כמעט פי 16 מתוכנית הפנסיה בקנדה, וגדולות פי 112 מהקרן הלאומית להשקעות ברכבות. השקעה של מחצית מהיתרה של קרנות הנאמנות תרכוש את כל המניות של אפל (424 מיליארד דולר), אקסון (416 מיליארד דולר), ואת וולמארט (233 מיליארד דולר), כאשר נותרו כספים לרכישת וולגרנס (37 מיליארד דולר), מקדונלד'ס (93 דולר) מיליארד דולר) וחברת וולט דיסני (97 מיליארד דולר).

אם יושקעו באופן יחסי בכל אחת מהחברות המרכיבות את מדד השוק של Standard & Poor's 500, קרנות הביטוח הלאומי היו המשקיעות הגדולות ביותר של כל חברה, ובממוצע נתח של 20% מכל עסק. אם הושקעו בחברות במדד Wilshire 5000, אחוז הבעלות בכל חברה יירד למעט יותר מ -17%, עדיין עמדה גדולה יותר מאשר כמעט כל משקיע אחר ברוב החברות. כפי שדיווח מכון חברת ההשקעות בשנת 1996, "התיק הניתן להעלות על הדעת ש- SSA יאסוף יכניס אותו באופן בלתי נמנע לתפקיד של בעל מניות משמעותי במספר גדול מאוד של חברות."

חלק מחסידי השקעות המניות הצביעו על כך שקרנות הפנסיה הממשלתיות והמקומיות מחזיקות מניות מזה עשרות שנים (כמעט 10% מההון העצמי של החברה ב -1996) ללא השפעה שלילית על החברות או על פעילות השווקים החופשיים. עם זאת, הניתוח שלהם אינו מחשיב כי קרנות הפנסיה הממלכתיות והמקומיות אינן מוחזקות בהמוניהם על ידי גורם בודד או על ידי ארגונים בודדים, אלא על ידי מאות, אם לא אלפים, של תוכניות נפרדות הפועלות באופן עצמאי, כמו כל קבוצה אחרת של משקיעים שאינם קשורים אליו. עם יעדים ואסטרטגיות שונות. ההנחה כי השפעות הבעלות על מניות קרנות הביטוח הלאומי דומות לאלו הנובעות מבעלות על תכניות פנסיה מרובות, מגוונות ולא קשורות אינה הגיונית..

נזילות

ברוב המקרים, מעשה ההשקעה או הפיזור של נכס אינו גורם במחיר שאדם משלם או מקבל עבור הנכס, שכן משקיע בודד מייצג חלק כה קטן מסך השלם. עם זאת, במקרה של הכספים לביטוח לאומי, כל עסקת ביטחון, בין אם קנייה או מכירה, נראית בשל היקף ההזמנה. לא סביר, למשל, שמוכרים מספיקים של מלאי שהנאמנים עשויים לרצות לרכוש יהיו זמינים למלא את הזמנת הרכש, ובכך יביאו את מחיר המלאי לעלייה - מצב היצע וביקוש קלאסי.

נקודה דומה קיימת כאשר הנאמנות עשויה לנסות לחסל את מעמדה במניות החברה - לא סביר שיהיו מספיק קונים כדי לטפל בעסקה הגדולה מבלי להפיל את מחיר נייר הערך. יתרה מזאת, משקיעים פרטיים ומקצועיים עירניים יבקשו להוון על ידי קנייה או מכירה לפני שתוכל להסתיים עם פעולות הממשלה, להוסיף עוד ביקוש או היצע, וכפל ההשפעה של פעולות הנאמן..

בנוסף, במקרים רבים, חוקי רשומות פתוחים ו- S.E.C. התקנות מחייבות גילוי ציבורי (הודעה מוקדמת) על רכישות ומכירות. בשפה של משקיע רגיל, הקרנות ככל הנראה ישלמו תמיד גבוהות יותר מהמחירים הקודמים בעת רכישת מניות, ויקבלו נמוך ממחירי השוק הקודמים בעת המכירה. אף אחת מהתוצאות אינן מתכון להצלחה, אלא מהוות תמריץ לנקוט בפעולה כלשהי. באופן יעיל, הנזילות יוצאת מהחלון כאשר גודל ההשקעה מציפה את הדינמיקה בשוק החופשי.

ניהול השקעות

איש אינו יודע איזו צורה של מניות עשויה להיות מוצעת להשקעה בקרנות או כיצד תתקבל ההחלטה לבחור השקעה אחת על פני אחרת. תוכנית הפנסיה בקנדה וקרן ההשקעות ברכבות מעסיקות חברות השקעות עצמאיות לניהול חלק מהתיקים שלהן, ומאפשרות לאותם מנהלים שיקול דעת רב בסוג ההשקעות שהם בוחרים, כולל מיזמים פרטיים..

לא ברור אם גישה דומה תהיה מקובלת מבחינה פוליטית לביטוח לאומי, במיוחד מניות בחברות זרות, חברות שמוצריהן הוצאו במיקור חוץ מעבר לאובדן משרות אמריקאיות, או חברות המייצרות מוצרים שאחדים מהם רואים לא מוסריים או מנוגדים לאינטרס הציבורי. . אם משתמשים בחברות ניהול השקעות פרטיות, אשר יבחרו בבחירת המנהלים או יפקחו אחר תוצאותיהם?

תנודתיות וסיכון תיק

מטבען, השקעות במניות הן תנודתיות יותר ממכשירי חוב. בהתאם לכך, קרן שהושקעה בכל סוג של הון עצמי (כולל מניות משותפות, נדל"ן או סחורות) חווה שונות משמעותית בשווי השוק, ובכך משפיעה על סכום הכספים העומדים למשיכה.

בעוד שהתשואה בשוק המניות שנמדדה בממוצע התעשייה של דאו ג'ונס (DJIA) הייתה בממוצע 10% בשנה בכל תקופה של 10 שנים, היו גם תקופות של שנה אחת עם תשואה ממוצעת פחותה (פחות מ -1% בשנה), והרבה מאוד שנים בודדות עם הפסדים כבדים. סקירה של תוכנית הפנסיה בקנדה או של קרן ההשקעות הלאומית לרכבת פרישה ממחישה את תנודתיות התשואות השנתיות בתיקי המניות. כתוצאה מכך, כל קרן שומרת על יתרת הוצאות צפויה של ארבע עד שש שנים במכשירי חוב בכדי לכסות תוצאות השקעה גרועות על בסיס טווח קצר..

הסנגורים המאפשרים לביטוח לאומי לכלול הון עצמי כהשקעות אפשריות, הציעו להגביל השקעות כאלה ל -40% עד 50% מסך ההשקעות של כל קרן בהתאמה, כפי שנהוג בקרנות הפנסיה בקנדה וברכבת..

ממשל תאגידי

על פי האיגוד האמריקני לפנסיונרים (AARP), "לא צריך להיות רצוי שהממשלה תעסוק בבחירת זוכים ומפסידים והצבעה על הצעות עסקיות." למעשה, כבעלי מניות עיקריות, לקרנות הביטוח הלאומי תהיה השפעה רבה על הפעילות היומיומית של אותן חברות שברשותם. הזכות לבחור דירקטוריונים ונושאי משרה בתאגיד תאפשר לנאמנים להשפיע על המדיניות התאגידית, אולי בעד מדיניות חברתית על פני רווחים.

מסיבה זו, יש שהציעו כי אם מותר להשקיע במניות, על נאמני ביטוח לאומי להימנע מהצבעה בבחירות לתאגיד כעניין של מדיניות. עם זאת, פיתרון זה - החלטה מכוונת לוותר על אחריות בעלי מניות - היה מדלל את יכולתם של בעלי המניות הפרטיים להחליף או לשלוט במנהלי התאגיד שלהם. מכיוון שפחות מ -10% מתוכנית הפנסיה בקנדה מושקעים במניות של חברות קנדיות, והחלטות ההשקעה בפועל עבורה וקרן ההשקעות הלאומית לרכבת פרישה נעשות על ידי מנהלי תיקי השקעות שמורים, שאלת הפיקוח הממשלתית לא עלתה.

במקרה של קרנות הנאמנות לביטוח לאומי, אין זה סביר שאף אחד מהתסריטים מקובל על מאמינים במיזם חופשי או בזכויות ההון..

סכסוך עסקי ממשלתי ופרטי

ממשלת ארצות הברית היא הרוכשת הגדולה ביותר של סחורות ושירותים בעולם. החוקים והתקנות שלה משפיעים על המדיניות, הנוהגים והרווחים של חברות גדולות וקטנות בכל ענף ובכל מקום. חברות שנמצאות בבעלות חלקית של הממשלה עשויות להיחשב כחלק מהממשלה, שגילה ג'נרל מוטורס עם הכינוי הגנאי "הממשלה מוטורס". בגלל היקף ההון שיש להשקיע, יתכן שכל חברה ציבורית יכולה לקבל את הממשלה הפדרלית כבעלת מניות.

מכיוון שהציבור ייהנה מהתשואות הגבוהות התיאורטיות של אותן חברות בהן השקיעו קרנות ה- OASDI, האם יש להעדיף את החברות עם השקעה פדרלית בהצעות וחוזים ציבוריים המספקים מכירות ורווחים גדולים עוד יותר? לעומת זאת, אם אסור לחברות אלה לעשות עסקים עם הממשלה, מי יספק את הסחורה והשירותים שנרכשים כעת? אלה נושאים מהותיים שכדאי להכריע לפני שמתירים השקעות במניות.

השפעה על החוב הפדרלי

נכון לעכשיו, כספי הביטוח הלאומי מושקעים באג"ח האוצר בארה"ב ומשמשים למילוי התחייבויות ממשלתיות. בגלל ההשקעה של קרנות הנאמנות לביטוח לאומי, הכספים לממשלה הפדרלית יצטרכו להחליף קונים חדשים בשוק הפתוח אם הנאמנים יכוונו להשקיע במניות..

בנוסף, נאמני ביטוח לאומי ימכרו את עמדותיהם בניירות ערך באוצר במקביל לממשלה הפדרלית תמכור התחייבויות חדשות לאוצר. היקף אגרות החוב האוצר שיימכרו (המכירות המשולבות של קרנות הביטוח הלאומי בתוספת מכירות אוצר רגילות בארה"ב) היו מאיזנים את הדינמיקה בשוק ההיצע והביקוש, ומביאים את הערך העיקרי של אגרות החוב לנמוך יותר וריבית גבוהה יותר בכדי למשוך קונים.

הריבית הגבוהה יותר על אגרות החוב תתווסף לחוב הלאומי או תשולם על ידי מיסים מוגדלים. במילים אחרות, מכירת אגרות חוב שהונפקו בעבר על ידי קרנות OASDI ואז השקעה של התמורה במניות (מניות) הייתה פשוט גורמת להוצאות במקום אחר ורק דוחה את ההתמודדות עם הבעיה הבסיסית של החוב הלאומי והגדלת הזכאות.

עם זאת, השקעות במניות OASDI עשויות להיות פופולריות מבחינה פוליטית כתוצאה מהתשואה ההשקעה העילאית של מניות, על אף חסרונותיה ומכשוליה הלוגיסטיים, ולא ניתן להוזיל אותה כתפיסה המועדפת על האנשים בוושינגטון בשתי המפלגות הפוליטיות..

מילה אחרונה

פיטר דיימונד וג'ון Geanakoplos, כלכלנים מאוניברסיטת MIT ואוניברסיטת ייל, בהתאמה, הציעו במאמר משנת 2003 ל"הסקירה הכלכלית האמריקאית "כי" השקעות במניות של ה- SSA יגדילו את ההשקעה המסוכנת, יפחיתו את ההשקעה הבטוחה, יעלו את הריבית, תוריד את התשואות הצפויות על ניירות ערך מסוכנים לטווח קצר, וצמצמים את פרמיית ההון. " סביר להניח כי אותם ממצאים נותרים רלוונטיים גם כיום. יחד עם זאת, זה הגיוני כלכלי להפנות חלק מכספי הביטוח הלאומי למניות לטווח ארוך אם ניתן לפתור את הבעיות שזוהו לעיל.

מה אתה חושב? אם הפרישה שלך תלויה בתשואות התנודתיות של שוק המניות?