כיצד להתמודד עם התקלה המשפחתית בחוק הטיפול המשתלם

למרבה הצער, התשובה הייתה לא. להלכה, חוק הטיפול המשתלם (ACA) - הידוע יותר בשם Obamacare - אמור להבטיח לכל העובדים גישה לתכנית לטיפול רפואי שהם יכולים להרשות לעצמם. לרוע המזל, מס הכנסה פרש את החוק כמשמעותו כי לעובדים מובטח רק כיסוי נוח לעצמם, ולא למשפחותיהם. כך, גם אם התוכנית הזולה ביותר זמינה היא הרבה מעבר לטווח הכספי של המשפחה, הם אינם זכאים לסבסוד.

בעיה זו, המכונה "התקלה המשפחתית", לא הותירה מיליוני אמריקאים ללא מקור לביטוח בריאות בר השגה. אם אתה אחד מהם, אין פתרונות טובים עבורך ובני משפחתך. עד שהקונגרס יכנס לשינוי ניסוח החוק, אותו סירב לעשות עד כה, הדבר הטוב ביותר שאתה יכול לעשות הוא לסמוך על אמצעי הפתיחה הבאים בכדי לספק כיסוי כלשהו לתלויים שלך.

איך עובד הגליץ 'המשפחתי

ה- ACA מחייב את המעסיקים עם לפחות 50 עובדים במשרה מלאה לספק לעובדיהם תוכנית בריאותית הזולה עבורם. ההגדרה הנוכחית ל"מחיר סביר ", על פי Healthcare.gov, היא שהתוכנית עולה לא יותר מ- 9.56% מסך ההכנסה החודשית של העובד. למשל, לא ניתן לחייב עובד עם הכנסה חודשית של 4,000 $ יותר מ- 382.40 דולר לחודש בגין תוכנית בריאות. אם הפרמיה החודשית הכוללת גבוהה מזו, על המעסיק לאסוף את ההפרש.

עם זאת, מגבלה זו מיועדת לכיסוי "עצמי בלבד" - כלומר תוכנית המכסה רק את העובד, ללא תלויים. המעסיקים צריכים להציע כיסוי לילדי העובדים, אך הם אינם נדרשים לשלם דבר על עלות הכיסוי. אז אם לאותו עובד יש בן זוג וילדים, ועלות הכיסוי של כל המשפחה מגיעה ל -1,000 דולר לחודש - 25% מההכנסה הביתית שלהם - זה עדיין נחשב ל"מחיר סביר "כל עוד חלקו של העובד מגיע ל פחות מ- 382.40 דולר.

התמיכות למשפחות גליץ 'ו- ACA

נראה כי אין בכך בעיה, מכיוון שהעובד יכול פשוט לקנות כיסוי עבור בן / בת זוגם וילדיהם דרך שוק ביטוח הבריאות ב- Healthcare.gov. אם הם לא מצליחים למצוא תוכנית בשוק עבור פחות מ -9.56% מההכנסה של משק הבית, הם יכולים לקבל סובסידיות לאסוף את ההפרש - נכון?

למרבה הצער לא. במסגרת ACA, HealthInsurance.org מסביר, אינך יכול להיות זכאי לסבסוד אם יש לך גישה לתכנית משתלמת באמצעות מעסיק. ומכיוון שהחוק מגדיר תכנית משתלמת ככזו שמכסה את העובד בלבד עבור 9.56% או פחות מההכנסה ממשק הבית שלהם, אין זה משנה מה יקר הכיסוי של המעסיק עבור בן / בת זוגם וילדיהם. כל עוד הכיסוי של העובד הוא פחות מ- 9.56% מההכנסה החודשית שלו, אף אחד במשפחה לא יכול לקבל סבסוד.

באופן מוזר, אף על פי שהחוק מגדיר את הטיפול בבני משפחה אלה כ"מחיר סביר "בכל מה שקשור לסובסידיות, הוא אינו מגדיר זאת כלא נוח ביחס למנדט האינדיבידואלי, מה שמעניש את האנשים שאין להם ביטוח בריאות. במילים אחרות, אם בן זוג וילדים לא יכולים לקבל תוכנית לפחות מ- 8.05% מההכנסה ממשק הבית שלהם, גם אם ההורה המועסק יכול, הם זכאים ל"פטור מצוקה ". אם הם לא לוחצים את התקציבים שלהם כדי לקנות אחת מהתוכניות בעלות הגבוהה העומדת לרשותם, הם לא משלמים קנס בגין מעבר בלי ביטוח.

עם זאת, זו נוחות קטנה למשפחות שאינן יכולות להרשות לעצמן תוכנית בריאות. עבור רובם, תוכנית סבירה תספק תמורה הרבה יותר מהכסף שהם חוסכים בכך שהם הולכים ללא ביטוח. ובכל מקרה, הפטור מצוקה לא יהיה רלוונטי הרבה יותר מכיוון שחוק המס לשנת 2017 מבטל את המנדט האינדיבידואלי אחרי 2018.

איך קרה גליץ 'המשפחתי

זה נראה קצת מוזר להגדיר כיסוי סביר על בסיס כיסוי "בלבד", ולא על המחיר שעובד משלם עבור כל משפחתם. למעשה, לא ברור בכלל מהטקסט של ה- ACA עצמו שזו הדרך הנכונה לקרוא אותו.

הבעיה היא שיש שני חלקים שונים של החוק המעורבים. בסעיף 36 ב, העוסק בסובסידיות, נכתב כי תוכנית מעסיקה היא סבירה כל עוד "התרומה הנדרשת" של העובד לפרמיה אינה עולה על 9.5% מההכנסה - אחוז שעלה ל 9.56% לשנת 2018. עם זאת, המונח "תרומה נדרשת" מופיע גם בסעיף 5000 א העוסק במנדט הבודד. נכתב כי עובדים לא צריכים לשלם קנס בגין אי רכישת כיסוי אם הם היו צריכים לשלם יותר מ -8% מההכנסה שלהם (8.05% בשנת 2018) בגין פוליסה לעצמאית בלבד..

ברור ששתי החלקים הללו של החוק מדברים על שני דברים שונים. אין סיבה מיוחדת להניח שרק מכיוון שרף העלויות של עובד בכדי להימנע מעונש מחושב על בסיס מדיניות עצמית בלבד, יש לחשב את סף העלויות לסובסידיות באותה צורה. עם זאת, כאשר מס הכנסה פרסם את הכלל הסופי שלו כיצד לפרש את ה- ACA בפנקס הפדרלי בשנת 2013, הוא הצהיר כי החוק, כפי שנכתב, הגדיר את האפשרות המבוססת על מדיניות "בלבד-לעצמה" והיא תחייב תקנה חדשה לשנות הגדרה זו.

התייחסות לבעיה זו בתקלות גורמת לזה להישמע כאילו מס הכנסה פשוט טעה, אך למעשה, גם זה וגם משרד האחריות הממשלתית (GAO) שקלו את ההשפעה של החלטה זו בזהירות רבה. שתי הסוכנויות החליטו שאם יגדירו מדיניות נוחה על בסיס עלות כיסוי משפחה שלמה, בסופו של דבר הממשלה תצטרך לשלם סובסידיות לעוד אנשים. אז מה שנקרא "תקלה" זו הייתה למעשה מהלך מכוון של הממשלה להקטין את העלויות על ידי שלילת מיליוני אנשים טיפול סביר.

מי מושפע מגליץ 'המשפחתי

אם עוד לא שמעת על התקלה במשפחת Obamacare, זה כנראה בגלל שזה לא תקף לרוב האמריקנים. לדוגמה, זה לא משפיע עליך אם:

• אתה לא נשוי ואין לך תלויים.
• אתה או בן / בת הזוג שלך יכולים לקבל כיסוי במחיר סביר לכל המשפחה שלך באמצעות מעסיק.
• אתה נשוי בלי ילדים, ולשני הזוג שלך יש כיסוי מהמעסיקים שלך.
• אתה נשוי ללא ילדים, מקום העבודה שלך אינו מציע כיסוי לבן / בת הזוג שלך. במקרה זה בן / בת הזוג יכולים להעפיל לתכנית מסובסדת בשוק ביטוח הבריאות.
• גם אתה וגם בן / בת הזוג עצמאים או עובדים בחברות קטנות (אלה עם פחות מ -50 עובדים) שאינן מספקות תוכנית בריאות. במקרה זה, שניכם יכולים להיות זכאים לתמיכות בריאות.
• ההכנסה המשפחתית שלך נמוכה מספיק כדי לאפשר לך או לתלויים שלך להעפיל למדיקאיד במדינתך.

ששת המקרים הללו מכסים את מרבית האמריקאים בגיל העבודה. עם זאת, על פי תקציר המדיניות של 2014 בנושא הבריאות, בין 2-4 מיליון אמריקאים מחליקים את הסדקים.

עובדים בעלי הכנסה נמוכה יותר הם הסבירות להיפגע מהתקלות משתי סיבות. ראשית, בעל הכנסה נמוכה יותר אומר שאתה צריך לבזבז באופן אוטומטי אחוז גדול יותר מההכנסה על בריאות אם אינך זכאי לתמיכות. שנית, לעובדים בעלי הכנסה נמוכה יש סיכויים נמוכים יותר לקבל תכניות בריאות נדיבות בעבודה. המשמעות היא שהם משלמים פרמיות חודשיות גבוהות יותר, ומעסיקיהם תורמים פחות לעלות הטיפול בהם.

על פי נתוני בריאות, עובדים הנמצאים בתחתית 25% מסולם ההכנסה חייבים לשלם 44% מעלות שירותי הבריאות מבוססי המעסיק שלהם. העלות הממוצעת שלהם בשנת 2014 הייתה 6,234 דולר לשנה. בינתיים, עובדים בראש 25% בסולם ההכנסה משלמים בממוצע רק 30% מעלויות שירותי הבריאות, או 4,980 דולר לשנה. במילים אחרות, מי שפחות יכול להרשות לעצמו שירותי בריאות משלם הכי הרבה עבור זה.

הצעות לתיקון התקלה המשפחתית

במהלך השנים, כמה פוליטיקאים ומומחי מדיניות הציעו דרכים לסגור את הפרצה שיצרה את התקלה של משפחת Obamacare. הצעותיהם כללו:

• חוק הכיסוי המשפחתי. בשנת 2014 הציע הסנאטור לשעבר אל פרנקן את חוק הכיסוי המשפחתי, שהיה מגדיר מחדש את האפשרויות תחת האגודה למלחמה בסרטן, כך שהוא כבר לא היה מבוסס על סיקור עצמי בלבד. עם זאת, הצעת החוק הזו מתה בוועדה, ואף אחד לא הציג אותה מחדש.
• הצעת קלינטון. כמועמדת לנשיאות, הילרי קלינטון גם אמרה כי בכוונתה לתקן את התקלה המשפחתית, כפי שדווח בגבעה ביוני 2015. עם זאת, היא הפסידה את הבחירות לדונלד טראמפ, שהיה מעוניין יותר לגרד את Obamacare לחלוטין מאשר לתקן אותה..
• בטל והחלף. מאז שעבר ה- ACA לראשונה, הרפובליקנים בקונגרס מנסים לבטל אותה ולהחליף אותה בתוכנית חדשה לבריאות. לא ברור איך היה נראה תחליף זה או האם הוא באמת יתן טיפול זמין לאמריקאים שאין להם כיסוי עכשיו. בכל מקרה, הקונגרס עד כה לא הצליח להעביר הצעת חוק לביטול. החלק היחיד של ה- ACA שהצליחה לחסל בישיבת 2017 שלה היה המנדט האינדיבידואלי, והשאיר את התקלה המשפחתית ללא מגע.
• התרחיש המשפחתי כולו. דו"ח תאגיד ראנד בשנת 2015 הציע שתי דרכים לתיקון התקלה המשפחתית, שהכותבים מכנים אותה "חומת האש הזולה." האפשרות הראשונה, או תרחיש "המשפחה כולה", הייתה מגדירה מחדש את האפשרויות כי פרמיות שירותי הבריאות עבור משפחה שלמה לא יגיעו ליותר מ- 9.5% מההכנסה הביתית שלה. הכותבים העריכו שתוכנית זו תפחית את מספר האמריקאים הלא מבוטחים בכ -1.5 מיליון במחיר של הממשלה ל -8.9 מיליארד דולר..
• תרחיש התלות בלבד. התוכנית השנייה של העיתון 'ראנד' הייתה פחות דרמטית. זה היה גורם לבני משפחת העובדים, אך לא לעובדים עצמם, להיות זכאים לסובסידיות אם עלויות הביטוח שלהם היו מגיעות ליותר מ 9.5% מההכנסה של משק הבית. הכותבים חישבו שתוכנית זו תבטח 0.7 מיליון אמריקנים נוספים, כמו גם הפיכת הביטוח לזולה משמעותית עבור אלו שמשלמים כעת תשלום יתר, אך היא תעלה לממשלה 3.9 מיליארד דולר.

עבודה מסביב למשפחה

כפי שמראות שתי ההצעות של ראנד, תיקון התקלה המשפחתית לא יהיה זול. אפילו ההצעה הפחות יקרה תדרוש מימון נוסף של ארבעה מיליארד דולר. בהתחשב בעלות, כמו גם האקלים הפוליטי המפולג בוושינגטון, לא סביר ששתי המפלגות יסכימו על פיתרון לבעיה זו בכל עת בקרוב.

לעת עתה, משפחות שנתפסו על ידי התקלה המשפחתית נאלצות לטרוף כדי לבטח את עצמן כמיטב יכולתן ללא סובסידיות. להלן האפשרויות הטובות ביותר שלך למציאת כיסוי שהוא לפחות מעט סביר.

1. רשמו את ילדיכם ל- CHIP

אם יש לכם ילדים ואינכם יכולים לקבל כיסוי במחיר סביר עבורם דרך המעביד שלכם, יש סיכוי טוב שהם יהיו זכאים לעזרה מהתכנית לביטוח בריאות ילדים (CHIP). תוכנית זו מספקת כיסוי לילדים שהוריהם אינם יכולים למצוא כיסוי במחיר סביר בעבודתם אך אינם עניים מספיק כדי להעפיל למדיקאיד.

CHIP מכסה טיפול שגרתי כמו בדיקות, חיסונים, טיפולי שיניים וחזון, כמו גם ביקורי רופאים, מרשמים, עבודות מעבדה, צילומי רנטגן, שירותי חירום וטיפול בבתי חולים לרפואה ובאשפוז. ביקורים שגרתיים של רופאים ורופאי שיניים הם ללא עלות, אך יכולות להיות התשלום עבור שירותים אחרים. בחלק מהמדינות יש גם פרמיה חודשית לתוכנית. עם זאת, סך העלויות שלך עבור CHIP לא יכולות להיות יותר מ- 5% מההכנסה הביתית שלך.

כל מדינה קובעת כללים משלה לגבי מי זכאי ל- CHIP. חלק מהמדינות מקפלות את התוכנית ל- Medicaid, ואילו אחרות מציעות CHIP עצמאית למשפחות שההכנסה שלהן גבוהה מכדי להעפיל ל- Medicaid. ברוב המדינות, קיצור ההכנסה של תוכנית עצמאית זו הוא איפשהו בין 200% ל 325% מרמת העוני הפדרלית, כפי שמוצג בתרשים זה מ- Medicaid.gov.

בנוסף למגבלות ההכנסה, מדינות יכולות לשקול האם לילדים שלך יש גישה לתכנית בריאות סבירה באמצעות המעביד שלך. ביוטה, למשל, משפחה לא יכולה להעפיל ל- CHIP אם העלות לרשום את הילדים לתכנית בריאות בחסות מעביד היא פחות מ- 5% מההכנסה המשפחתית. כדי ללמוד מה מכסה CHIP במדינתך ולראות אם אתה זכאי, בקר ב InsureKidsNow.gov.

2. השתמש בשוק ביטוח הבריאות

לרוע המזל, לא לכל הילדים שנפגעו מהתקלה המשפחתית יש גישה ל- CHIP. מניתוח GAO מ -2012 נמצא כי בערך 460,000 ילדים שלא יכלו לקבל טיפול בריאותי במחיר סביר ממעסיקו של הורה לא היו זכאים ל- CHIP. כמו כן, התוכנית מכסה ילדים בלבד, ולכן אין זה עוזר לבני זוג שלא יכולים לקבל כיסוי במחיר סביר בגלל התקלה המשפחתית.

עבור אנשים במצב זה, האפשרות הטובה ביותר יכולה להיות לחפש את התוכנית הזולה ביותר שתוכלו למצוא בשוק ביטוח הבריאות. גם אם לבן / בת הזוג וילדיכם יש גישה לתוכנית בריאותית מהמעסיק שלכם, הם אינם נדרשים להשתמש בה; הם יכולים לרכוש תוכנית משוק אם זה זול יותר. הם פשוט לא יוכלו לקבל סבסוד שיעזור להם לשלם עבור זה.

למרבה הצער, אין שום ערובה לכך שתוכנית משוק השוק תהיה זולה יותר מכיסוי בן / בת הזוג וילדיכם בתכנית של המעסיק שלך. למשל, עבור האישה שכתבה לדוחות הצרכנים על הכיסוי הבריאותי שלה, הוספתה לתכנית הבריאות במקום העבודה של בעלה הייתה עולה למשפחה 285 דולר לחודש, ואילו התוכנית הזולה ביותר ברונזה הקיימת בשוק הייתה 299 דולר לחודש. עם זאת, לא יכול להזיק לבדוק ולראות מהן כל האפשרויות שלך.

3. קבל תוכנית לביטוח בריאות לטווח קצר

תוכניות בריאות המוצעות על ידי מעסיקים או נמכרות בשוק ביטוח הבריאות חייבות לעמוד בתקן Obamacare עבור "ערך מינימלי", כלומר הן חייבות לכסות לפחות 60% מעלויות שירותי הבריאות עבור צרכן ממוצע. עם זאת, תוכניות לטווח הקצר, שנמכרות כבלם עצירה בכדי להעביר את הכיסוי הזמני, אינן חייבות לעמוד בתקן זה. כתוצאה מכך, תכניות עצמות יחפות אלה לרוב זולות בהרבה מתוכנית בריאות מלאה.

הכללים לתכניות בריאות לטווח קצר השתנו מספר פעמים בשנים האחרונות. לפני 2017 הגדירה הממשלה הפדרלית ביטוח בריאות לטווח קצר כתוכניות הנמשכות פחות משנה, אם כי מדינות יכולות לקבוע מגבלות זמן קצרות יותר. בשנת 2017, ממשל אובמה אסר על חברות למכור תוכניות טיפול לטווח קצר עם משך זמן ארוך מ- 90 יום. עם זאת, באוגוסט 2018, ממשל טראמפ הפך החלטה זו. על פי הכללים החדשים שלה, לא רק חברות יכולות להנפיק תוכניות לטווח קצר עם משך התחלתי של עד 364 יום, אלא שניתן לחדש את התוכניות כל עוד שלוש שנים..

היתרון הגדול ביותר של תוכניות לטווח קצר הוא העלות הנמוכה שלהם. על פי HealthInsurance.org, משפחה של ארבעה המתגוררים בקולורדו יכולה לקנות כיסוי לטווח קצר בפחות מ 100 $ לחודש, בעוד שהתוכנית הזולה ביותר הקיימת בשוק תעלה 1,190 דולר לחודש עבור ארבעתם..

לרוע המזל התוכניות האולטרה-זולות אינן מספקות כיסוי רב. לדוגמה, בדרך כלל הם אינם מכסים:

• מצבים קיימים מראש (ואם תפתח מצב כרוני חדש כשאתה בתוכנית לטווח קצר, כנראה שלא תוכל לחדש אותו)
• ביקורי משרד שגרתיים
• טיפול בהריון
• טיפול מניעתי
• בריאות נפשית
• תרופות מרשם, אלא אם כן הם מנוהלים בבית החולים (אם כי יש תוכניות הכוללות כרטיס הנחה מרשם)

כמו כן, לעתים קרובות ההשתתפות העצמית לתכניות אלה גבוהה במיוחד. לואיז נוריס, סופרת ומתווכת ביטוח בריאות שראיינה CNBC, אומרת שתוכניות רבות דורשות מהמטופלים לשלם את הכסף הראשון של 10,000 דולר או יותר לפני שהביטוח שלהם ייכנס. זה הרבה יותר ממה שרוב האנשים היו משלמים עבור פרמיות בשווי של שנה. לתוכנית שאושרה על ידי ACA.

בגלל מגבלות אלה, מדינות מסוימות עדיין מגבילות את השימוש בתוכניות בריאות לטווח הקצר לשישה חודשים. בחמש מדינות - ניו יורק, ניו ג'רזי, ורמונט, מסצ'וסטס ורוד איילנד - תוכנית מסוג זה פשוט אינה זמינה. עם זאת, אם אינכם יכולים להרשות לעצמכם תוכנית תואמת ACA, תוכנית לטווח קצר המספקת רק שישה חודשים של כיסוי מינימלי עדיפה על שום ביטוח כלל..

4. חפש עבודה חדשה

הגישה הקיצונית ביותר עבור משפחות שאינן יכולות לקבל ביטוח בריאות במחיר סביר היא שאחד מבני הזוג או שניהם יחליפו עבודה. אם העבודה הנוכחית שלך אינה מציעה כיסוי במחיר סביר למשפחתך, אולי אתה או בן / בת הזוג יכולים למצוא כזה שעושה זאת.

אם אתה זקוק לכיסוי רק עבור בן / בת הזוג שלך, באופן אירוני, אתה יכול להיות טוב יותר לעבור לתפקיד חדש שאינו מכסה בני זוג בתוכנית הביטוח שלו. באופן זה, בן הזוג שלך כבר לא ייחשב כמי שיש לו גישה לכיסוי בר השגה ויכול היה להיות זכאי לסבסוד ביטוח בריאות. למעשה, אתה יכול לצאת לפועל על ידי הפסקת העבודה שלך לחלוטין והפכת לפרילנסר. ואז לאף אחד במשפחה לא תהיה גישה לתוכנית בריאות מבוססת מעסיק, וכולכם תהיו זכאים לתמיכות.

לחלופין, אם לבן זוג אחד יש תוכנית ביטוח מבוססת מעסיק והשני לא, בן הזוג הלא מבוטח יכול לחפש עבודה המספקת כיסוי. יש אפילו כמה משרות חלקיות המספקות ביטוח בריאות. עם זאת, אם בן הזוג שאינו מבוטח הוא כרגע הורה שוהה בבית, תצטרך לאזן את ערך הטיפול הבריאותי במחיר סביר בין הכסף שתצטרך לבזבז כעת במעון יום כששני ההורים בעבודה..

מילה אחרונה

לרוע המזל, עבור משפחות רבות העומדות בפני התקלה במשפחת אובמקראר, אין אפשרויות טובות. CHIP יכול לספק טיפול בילדים ברוב המקרים, אך בני זוג עדיין נאלצים לבחור בין לשלם יותר מדי עבור תוכנית בריאות, להסתפק בתוכנית לטווח קצר עם כיסוי מוגבל, או למצוא עבודה חדשה. הדרך האמיתית היחידה לפתור בעיה זו היא לגרום לקונגרס לשנות את נוסח החוק ולסגור את הפרצה שיצרה את התקלה המשפחתית.

לכן, אם התקלה המשפחתית פוגעת במשפחתך - או אם אתה פשוט מודאג מאיך שזה פוגע באחרים - תעסוק ותתחילי להדביק את נציגי הקונגרס שלך בנושא. התקשרו וכתבו מכתבים המפצירים בהם להפסיק את התגוששות הפרטיזנים בפעם אחת ובעצם לעשות משהו כדי לעזור למיליוני האמריקאים שנתקעו ללא גישה לטיפול רפואי בר השגה. אל תוותר עליהם עד שהם יתקנו את הבעיה הזו שלעולם לא הייתה צריכה להתקיים מלכתחילה.

האם אתה או מישהו שאתה מכיר מושפע מהתקלה המשפחתית? מה עשית כדי לעקוף את זה?