5 סיבות לתבוע מישהו וחלופות למשפט או תביעה

התביעה הפכה לענף צמיחה; לשכת עורכי הדין האמריקאית, האיגוד המקצועי לעורכי דין, מציינת כי היו יותר מ -1.1 מיליון עורכי דין במדינה בשנת 2007, ובתי ספר למשפטים המשיכו לפטר יותר מ- 50,000 עורכי דין חדשים בכל שנה מאז. המקצוע בכללותו התייחס לאמירה הישנה ש"עורך דין אחד בעיר הולך ונשבר, שני עורכי דין או יותר מתעשרים. "

סיבות שתצטרך לתבוע מישהו

בחברה מודרנית ישנם מספר מקרים שעשויים לשקול הגשת תביעה:

1. לאכוף חוזה. יתכן שתמצא לנכון להגיש תביעה נגד מישהו שיגבה חוב או להכריח אדם אחר לבצע פעולה כגון העברת כותרת של מכונית שרכשת. עלולים להתעורר חילוקי דעות ביחס לפרשנות שפת החוזה, בין אם קיים חוזה בפועל, או כיצד לאכוף את התנאים הכלולים בחוזה.
2. להשבת נזקים. אם נפגעים מפעולותיהם של גורם שני, בין אם נפגעים מבייסבול בגן השעשועים של ליגת המייג'ור ובין אם קיבלתם הרעלת מזון בטרקלין מקומי, ייתכן שתצטרך לתבוע כדי לכסות את חשבונות בית החולים שלך או לקבל תשלום עבור שכר אבוד. במהלך ההחלמה שלך. ההצלחה שלך תלויה בממצא משפטי כי הצד השני התרשל - חוות דעת של בית משפט כי הם ידעו, או היו צריכים לדעת, כי פעולתם (או חוסר מעש) גרמה לך נזק פיזית, כלכלית, או, במקרים מסוימים, רגשית..
3. להגן על הנכס שלך. מחלוקות על בעלות על רכוש אמיתי ואישי מתעוררות לעיתים קרובות בסביבה העסקית והחברתית המורכבת של ימינו. אם גדר שכנתך משתרעת על רכושכם, יתכן ותצטרכו לתבוע כדי לגרום לו להסיר את הגדר ולשחזר את רכושכם (האדמה שמאחורי הגדר).
4. לפזר נישואין או שותפות. מחצית הנישואין בארצות הברית מסתיימת בגירושים. בעוד שחלקם נפתרים באופן חביב, הרוב כרוך ברמות שונות של מתח, כעס ומאמץ להעניש כלכלית את הצד ההפוך. דיני משפחה הם מערכת חשובה ונפרדת של בתי משפט, שופטים, עורכי דין מומחים והליכים ייחודיים לסיום השותפות בצורה הוגנת ככל האפשר עבור כל המשתתפים, כולל הילדים שנפגעו..
5. להחליף איש אמון. אנשים משתמשים לעתים קרובות באנשים אחרים ("נאמנים") כדי לפעול בשמם מסיבות שונות ומגוונות. לדוגמה, תוכל להקים קרן נאמנות פיננסית בבנק שתטפל בילדיך - הנהנים שלך - במקרה מותך. נאמנים יכולים, ולעתים קרובות, להגיש תביעה על ידי נותני נאמנויות או מוטבים בגין כישלונות בפועל או שנתפסים בניהול רכוש הנאמנות שלהם..

תביעות מוגשות מדי יום בנושאים חשובים במיוחד (כולל זכאותם של הבוחרים לבחור את נשיא ארצות הברית), וכן לגבי מה שנראה כנושאים של מה בכך, כמו אורך שיערו של אדם או כמה אבוקדו צריך להיות כלול במוצר שתויג כ"גואקמולה "במקום" בטעם גואקמולה. " לא משנה מה הנושא, אם מישהו מרגיש בזה חזק ומוכן להשקיע זמן וכסף כדי להתמודד עם אי צדק נתפס, תוגש תביעה.

אלטרנטיבות למשפט

תביעות משפטיות הן תמיד מלחיצות, יקרות, שדורשות זמן רב עם תוצאות לא וודאות. כתוצאה מכך, רוב עורכי הדין ממליצים כי יש לנקוט בתביעה רק כמפלט אחרון לאחר שנחשבו או ניסו כל שאר השיטות לפתרון מחלוקת..

עם זאת, קיימות מספר אלטרנטיבות לתביעה:

1. משא ומתן ישיר. במקרים רבים, הצד השני עשוי לא להיות מודע לעבירה שביצעו עד שנאמר להם על כך - ולעתים קרובות הם מוכנים לנקוט בפעולה מתקנת כשהם מקבלים הודעה על כך. מרבית הקמעונאים, למשל, יחזירו את מחיר הרכישה של מוצר פגום, יחליף אותו או יתקן את הנזק כאשר הם מקבלים תלונה. באופן דומה, שכנים עשויים להפסיק פעולה כאשר הם לומדים שהיא מציקה לאחרים. משא ומתן הוא בדרך כלל דרך פשוטה יותר, זולה ומהירה יותר ליישוב סוגיות.
2. שימוש בבית משפט לתביעות קטנות. מרבית המדינות מפעילות מערכת בתי משפט לתביעות קטנות שבה אתה יכול לתבוע גורם אחר בגין תקרה מקסימאלית מוגדרת שנקבעה על ידי כל מדינה. כל תביעה הולכת למשפט בו שופט פסק פסק דין סופי, ושום צד אינו מיוצג על ידי עורך דין. התהליך בדרך כלל מהיר והרבה פחות מסובך מאשר לנהל תביעות בבתי משפט פדרליים או אחרים במדינה. אם הכלב של השכן, למשל, קורע נטיעת נוף יקרה בנכס שלך והשכן מסרב לקבל אחריות, אתה יכול לתבוע את השכן בגין הנזק (כל עוד זה תחת מגבלה חוקית לבית משפט לתביעות קטנות), יופיעו יחד בבית המשפט, ותן לשופט להחליט אם אתה זכאי לפיצוי בפרק זמן של 30 יום.
3. איום בתביעה. במידה ולא תוכלו לקבל סיפוק לאחר שהתלוננו ישירות בפני הצד הפוגע וחורג מגבולות בית המשפט לתביעות קטנות, תוכלו להסלים את העניין על ידי כך שעורך דין יפנה לצד השני עם ההצעה המרומזת כי חוסר פעולה יהיה לגרום לתביעה ציבורית יקרה. עלותו של עורך דין לבדיקת מצבכם וכתיבת מכתב או שיחת טלפון צריכה להיות מינימלית, אך היא עדות לכך שאתם מבינים את האפשרויות שלכם ומוכנים לתבוע, במידת הצורך, כדי להשיג סיפוק.
4. גישור. לפעמים צד שלישי עצמאי יכול לעזור לשני הצדדים להגיע להסדר שמקובל על שניהם. למרות שלמגשר אין את הסמכות לכפות הסדר, הידע שלו במשא ומתן ויכולתו להבין סוגיות משפטיות מורכבות מאפשרים לכל צד להבין אם יש להם מקרה חזק אם לא יושג הסכם. בעמדת פוקר זה נקרא "לבדוק את כרטיס החור שלך." כתוצאה מכך, הלחץ על כל צד להגיע לפיתרון מוגבר. עורכי דין עשויים להיכלל בתיווך או לא. תיווך מועיל בכל מיני תביעות, מכיוון שמדובר בחזרה לבוש עם עצמות חשופות במשפט, כאשר כל צד עושה את המקרה החזק ביותר. כתוצאה מכך, סביר יותר שהצד החלש יציע הצעות הסדר סבירות אשר, אם יתקבלו, מבטלים את הזמן וההוצאות של משפט מלא. שתי המפלגות מסתמנות כמנצחות במידה מסוימת.
5. בוררות. שלא כמו מתווכים, לבוררים יכולה להיות הסמכות (שניתנה להם בעבר על ידי כל צד בסכסוך) לקבוע הסדר מחייב מבחינה משפטית. לדוגמא, החוזה בין חברת תיווך מניות ללקוחותיה קורא בדרך כלל לבוררות במקום תביעה ליישוב סכסוכים כתנאי לפתיחת חשבון לקנייה או מכירה של ניירות ערך באמצעות חברת התיווך. הבוררות היא כמו משפט בבית המשפט בכך שהצדדים אינם מנהלים משא ומתן לתוצאות העניין, אך התוצאה הסופית מוכרעת על ידי הבורר. זה גם פחות יקר בהרבה ממשפט בית משפט. כמו בגישור, עורכי דין עשויים להיות מעורבים בדיונים.

למה לצפות כשאתה מגיש תביעה

בעוד שהמשך הממוצע של משפט אזרחי בארצות הברית הוא פחות מארבעה ימים, הזמן להגיע בפועל לבית משפט יכול להיות שנים, תלוי במצבה ולוח הזמנים של בית המשפט שתחת תחום שיפוטו מוגשת התביעה. מומחים משפטיים טוענים כי שנתיים עד חמש שנים מהגשת התביעה למשפט בפועל היא טיפוסית.

משך הזמן שבין הגשתו לניסיון הוא לרוב מכיוון שטקטיקות עיכוב הן אסטרטגיה הגנתית יעילה. תובעים רבים מאבדים אנרגיה או חסרים להם הון כדי להמשיך בתביעה למה שנראה פרק זמן בלתי מוגדר. גם אם תזכה בתביעה, אין ערבויות לשביעות רצון שכן ניתן לערער על פסיקת בית המשפט. ערכאות ערעור גבוהות יותר נאבקות עם צבר מקרים משלהן בתיקים שידונו, וכאשר התיק שנדון לבסוף יידון, עשויים להפוך את החלטת בית המשפט קמא כאילו המסלול מעולם לא התרחש.

שומרים ואגרות

תפיסה שגויה פופולרית היא שעורכי דין מייצגים בדרך כלל את לקוחותיהם על בסיס "מגירה", או אחוז מכל פסק דין שנאסף כתוצאה מתביעה מוצלחת. למעשה, רוב עורכי הדין אינם מייצגים לקוחות באופן זה, אלא מקבלים פיצויים על בסיס זמן והוצאות כמו אנשי מקצוע אחרים..

לאחר ששמע את הצד שלך בתיק, עורך דין מנוסה מעריך את זמנו להמשיך בתביעה באמצעות משפט בית משפט מלא, כמו גם כל הוצאות צד ג 'שעלולות להיווצר. סביר להניח שעורך הדין שלך יבקש הפקדה בשווי של 20% עד 50% מהעלויות החזויות לפני שיסכים לייצג אותך.

לדוגמה, אם משך הזמן וההוצאה המשוערים של עורך הדין שלך לטיפול בסכסוך במשמורת ילדים הם 10,000 דולר, הוא או היא כנראה יבקשו לקבל שומר מראש של 2,000 עד 5,000 $. זה מבטיח כי עורך הדין יגבה חלק משכר טרחתו, ללא קשר לתוצאות המקרה. מכיוון שהשומר מתקזז כעמלות החיוב שלאחר מכן, צפוי לחדש את ההפקדה. כל סכום שנותר מהשומר יוחזר לך בסיום התביעה, בין אם נשמט, יישב או יינתן פסק דין..

עליכם להיות מודעים לכך שרוב עורכי הדין הם שומרי זמן מעולים ולעתים קרובות מפרקים את ימי העבודה שלהם לקטעי חיוב של 5- או 10 דקות. עליכם תמיד להיות מודעים בכל עת שעורך הדין שלכם "על השעון" - שיחת טלפון של חמש דקות על משחק הכדורגל של יום ראשון יכולה לעלות לכם 25 דולר.

הגשת תביעה היא יחסית לא יקרה, אך ניהול עניין משפטי באמצעות החלטת בית משפט יכול להיות יקר מאוד. כתובעת - הצד שיוזם את התביעה - יש לך יכולת להפיל את העניין בכל עת. זוהי זכות חשובה, ואסור לשכוח אותה ככל שההוצאות גוברות והנסיבות משתנות.

לאחר הגשת התביעה

"גילוי" - הזמן שבין הגשת התביעה למשפט - מלא בתקופות של פעילות תזזיתית ועיכובים בלתי פוסקים בהמתנה לפסיקת בתי המשפט, מידע מצד הצד האחר והפקה מעורך הדין שלך. במהלך תקופה זו, העדים שלך וכל המומחים שאתה עשוי להשתמש בהם בכדי לחזק את המקרה שלך מתבקשים לספק חומר רב ונשאלים על כל היבט בחייהם, תעודות, השכלתם ונהלים עסקיים שעשויים להשפיע על תוצאת התוצאה חליפה. אתה יכול לצפות לעמוד באותה בדיקה.

כתוצאה מכך, סביר להניח שתחלופי בין תקופות של כעס קיצוני, תסכול ודיכאון; ניתן לבדוק בחומרה את תחושת הפרטיות, ההגינות והאמת שלך. ככל הנראה, גם ארנק הכיס שלכם חבול עמוק. למרות שפחות מחמישה אחוז מהתביעות המוגשות אכן הולכות לדין ופסק דין אחרון, לעתים קרובות נדרש האיום של הליך ארוך ויקר המסתיים בתוצאה לא וודאית לפני שניתן להגיע להסדר. הגשת תביעה ורואה אותה עד לסיומה אינה מיועדת לבעלי לב חלש, וגם לא לבעלי מחויבות של פחות מ 100%.

מילה אחרונה

מערכת המשפט של אמריקה היא היקרה ביותר בעולם, והיא מצוטטת לעתים קרובות כסיבה להוצאות מופרזות בענף זה או אחר. יש כלכלנים, למשל, טוענים כי תביעות מוגזמות נגד רופאים הביאו לתרגול רפואה הגנתית ולתוספות משמעותיות בעלויות הבריאות המתפוצצות של המדינה. בקיצור, מבקר על מערכת המשפט שלנו ניתן למצוא בכל פינה. אבל מה האלטרנטיבה?

עניינים מסוימים ניתן לפתור רק דרך מערכת המשפט שלנו, במיוחד כאשר הנושאים מורכבים, העובדות הבסיסיות אינן וודאות, והצדדים רחוקים זה מזה, שוללים את אפשרות הפשרה. הגשת תביעה עשויה להיות הדרך המעשית וההומאנית ביותר להתקדם, על אף הוצאותיה ואגרה על הצדדים הבודדים המעורבים..

האם תבעת מישהו פעם? אם כן, האם התהליך היה שווה את העלות?