ממשלה גדולה לעומת ממשלה קטנה - מה אידיאלי לארהב?

לעומת זאת, בדרך כלל מאמינים כי ממשל קטן יוביל למערכת יעילה וגמישה יותר. "להוריד את הממשלה מאחורי גבנו" או "להוציא את הממשלה מהדרך" הם קריאות לחזור לאמונות הנמוכות ללא-רגולציה בתקופת המהפכה האמריקאית. גודל השלטון שחזינו מייסדי המדינה ביקשו לזרוק עריצות ולהעצים אנשי עסקים ויזמים קטנים.

הסוכנות הראשית של הכרזת העצמאות והנשיא השלישי של ארצות הברית תומאס ג'פרסון סיכמו את הממשלה הטובה ביותר כאשר טען, "הממשלה הזו היא הטובה ביותר ששולטת הכי פחות, מכיוון שאנשיה משמיעים את עצמם." מג ויטמן, לשעבר מנכ"לית eBay, המנכ"לית הנוכחית של היולט-פקארד, והמועמדת הרפובליקנית החד-פעמית לנגיד קליפורניה תיארה את זה כ"עושה מספר מצומצם של כללים ויציאה מהדרך. שמירה על מיסים נמוכים. יצירת סביבה של עסקים קטנים לצמוח ולשגשג. "

"ממשלה קטנה" היא המנטרה של פטריוטים, שמרנים, היפים ופרוגרסיביים כאחד, אבל מה המשמעות של המונחים "ממשלה גדולה" ו"ממשלה קטנה "באמת?

עמדות מפלגה פוליטיות

הרפובליקנים והשמרנים תפסו למעשה את התפקיד כמגינים וחסידי "ממשלה קטנה", והותירו את הדמוקרטים והליברלים להתמודד עם הקונוטציות הרוחניות של "ממשלה גדולה". מיט רומני, המועמד הרפובליקני לנשיאות בשנת 2012, הגדיר את הממשלה הטובה ביותר כ"קטנה ", שמפעילה מדיניות" שמרחיבה (את אזרחיה) את חירויות, מרחיבה את ההזדמנויות שלהם, מאפשרת להם לשמור יותר ממה שהם מרוויחים, להעניק להם חינוך טוב יותר, לתת להם בחרו שירותי בריאות משלהם, ושחררו את מערכת הארגון החופשית כדי ליצור מקומות עבודה נוספים. "

גרסתו של המועמד הדמוקרטי לנשיאות, ברק אובמה, לתפקיד הממשלה, שפורטה בדיון הראשון לנשיאות, כללה שמירה על אמריקה ויצירת "סולמות הזדמנויות ומסגרות בהן העם האמריקני יכול להצליח." הנשיא המשיך וטען כי "אם כל האמריקאים יקבלו הזדמנות, כולנו יהיו טובים יותר. זה לא מגביל את חירויות האנשים. זה משפר את זה. "

למרות העובדה כי 62% מהאמריקנים מאמינים כי "הממשלה הפדרלית שולטת יותר מדי בחיינו", על פי דוח מרכז המחקר של Pew משנת 2012, במציאות ממשלה "גדולה" ו"קטנה "הם מונחים סובייקטיביים, שהגדרותיהם משתנה בהתאם לכל אדם המגדיר אותם.

ארבעת קבלני ההגנה הראשונים בשנת 2010 (לוקהיד מרטין קורפ, נורת'רופ גרוממן קורפ, בואינג, ריית'און) - המהווים באופן קולקטיבי כמעט 45 מיליארד דולר ברכישות ממשלתיות - בקושי יתלוננו כי ממשלתנו גדולה מדי, וגם לא היישובים המושפעים מהוריקנים קתרינה או סנדי שביקש וקיבל סיוע ממשלתי ניכר. הרוב מכירים בכך שמערכת הכבישים הבין-עירוניים, האינטרנט והתגליות הרפואיות המדהימות של המאה העשרים היו אפשריות רק בתמיכתה ובהנהגתם של הממשלה הפדרלית.

לעומת זאת, איש עסקים שנאבק נגד תקנות חדשות, או מעשן שאסור לו להדליק בפומבי ונאלץ לשלם מיסים מופקעים כדי לפנק את הרגלו, או בעל נכס שנאלץ לוותר על זכות הדרך לקיסטון הפוטנציאלי. ככל הנראה, צינור XL מאמין שהממשלה גדולה מדי ומאיימת על חירויותיהם. לכל תלונה על חריגות השלטון, יש תגובה שווה שרוצה שהממשלה תעשה יותר.

העדפתם של אזרחים למען פעיל או ממשלה מוגבלת תלויה במספר גורמים, ביניהם מפלגה פוליטית, גיל, חינוך, מיקום פיזי, וההשלכות הישירות של פעולה ממשלתית או חוסר מעש בחייהם..

• הרפובליקנים מעדיפים בדרך כלל ממשלה מוגבלת. עדות לכך על ידי פלטפורמת המפלגה שלהם מ -2012, שהצהירה על יעדי המפלגה "להחזיר את הממשלה לתפקידה הראוי, ולהפוך אותה לקטנה וחכמה יותר ... להקטין את המיסוי, ההתדיינות והרגולציה למינימום", המפלגה הרפובליקנית אימצה בבירור את הממשלה הקטנה יותר המנטרה שלה. הפלטפורמה הדמוקרטית, לעומת זאת, דגלה בממשלה מאומצת יותר ש"עמידה על תקוותיהם, הערכים והאינטרסים של אנשים עובדים, ומעניקה לכל מי שמוכן לעבוד קשה את הסיכוי למצות את הפוטנציאל הנתון האלוהי שלהם. "
• על הממשלה לעשות יותר כדי לפתור בעיות. זו הגישה של 59% מהאמריקאים בני 18 עד 29, בעוד שרוב דומה (58%) מבין אותם 65 ומעלה חושבים שתפקיד הממשלה צריך להתכווץ.
• דעות שונות בקרב בוגרי המכללות על פי סוגיות חברתיות או פיננסיות ספציפיות. על פי סקרי דעת הקהל, בוגרי המכללות נוטים יותר להעדיף מגבלות ממשלתיות על תותחים וגבולות מוגנים, וסובלנים יותר לאורח חיים שונה ומדיניות בנושא הגירה חוקית. באופן פרדוקסאלי, עם זאת, הם מעדיפים בדרך כלל לשמור על ולחזק את רשת הבטיחות החברתית של תכניות הזכאות, כולל ביטוח לאומי ורפואה, ובמקביל מגבילים מגבלות ותקנות פדרליות לגבי פעילויות עסקיות.
• אזרחים המתגוררים במדינות כפריות ומאוכלסות פחות בצפיפות מעדיפות ממשלה קטנה. אזרחים אלה הם בדרך כלל שמרניים, פחות תלויים בשירותים ממשלתיים גלויים, וסביר יותר להאמין שחופש אישי, אחריות פרטנית ועקרונות מוסריים מותקפים על ידי פעולה ממשלתית פולשנית..
• אינטרס עצמי הוא חשוב ביותר ללא קשר למערכת האמונה. למרות אמונותיו של אדם, אינטרס עצמי גובר תמיד על אחריות או חובה קהילתית. מי שתומך בממשלה מוגבלת עשוי למחות כאשר אנשי עסקים רודפים מוצרים לא בטוחים או בנקאים עוסקים בהשקעות מסוכנות בכספי המפקידים. מי שדוגל בממשל אקטיביסטי עשוי לרדוף תחת מגבלות הנסיעות בחברות תעופה או מה שנחשב במס הכנסה אישי מופקע.

גורמים המשפיעים על תפקידה וגודל הממשלה

ממשלה היא המערכת שבאמצעותה מסדירה חברה באופן רשמי את האינטראקציות הכלכליות והחברתיות והפעילות של הפרטים בתוכה. תפקידה, טווח ההשפעה וההשפעה של הממשלה מושפע ישירות ממגוון גורמים:

1. צפיפות אוכלוסייה

הממשלה נוטה לגדול ככל שמספר האנשים המנוהלים גדל. הלן לדד, כלכלנית ופרופסור למדיניות ציבורית באוניברסיטת דיוק, אישרה כי עלייה בצפיפות האוכלוסייה גורמת לביקוש גבוה יותר לשירותים ציבוריים ולהוצאות ממשלתיות לנפש. בשנת 1970 מנתה אוכלוסיית ארה"ב 205 מיליון עם סך ההוצאות הממשלתיות על 322 מיליארד דולר (1,571 דולר לנפש). בשנת 2010 המדינה גדלה לאוכלוסייה של כמעט 309 מיליון עם סך ההוצאות הציבוריות על 3.6 טריליון דולר (11,662 דולר לנפש).

שופט בית המשפט העליון אוליבר וונדל הולמס, ג'וניור, כתב פעם, "הזכות להניף את אגרופי מסתיימת במקום בו מתחיל אפו של האחר." ככל שאנו גרים קרוב יותר זה לזה, המרחקים בין אפם של אזרח אחר מתכווצים, מה שמגביר את הצורך בממשלה שתגן על זכויותינו ועל אפנו.

2. גודל ומורכבות הכלכלה

מידת התיעוש משפיעה על תפקידה וגודלה של הממשלה בכל מדינה שהיא. למרות שבספרד וקולומביה אוכלוסיות דומות של כ -46 מיליון, ספרד, חברה באיחוד האירופי, מתועשת יותר מהכלכלה החקלאית והמינרלית של קולומביה, שהיא גיאוגרפית גדולה יותר. בשנת 2010 ההוצאות הממשלתיות של ספרד עלו על 672 מיליארד דולר, בעוד שההוצאות הציבוריות של קולומביה היו פחות מ- 98 מיליארד דולר.

באופן דומה, ארצות הברית בראשית המאה העשרים, כשהיא הייתה מתועשת פחות והייתה תלויה יותר בחקלאות, הוצאה כללית של הממשלה הייתה פחות מ- 7% מהתמ"ג. עם זאת, בשנת 2013, סך ההוצאות הממשלתיות עומדות להיות כמעט 40% מהתמ"ג, המשקפות את השינוי המהותי באוכלוסיית המדינה ובמבנה הכלכלי שלה. בשנת 2010 כלכלת ארה"ב (14.59 טריליון דולר) הייתה גדולה יותר מהכלכלה המשולבת של סין (5.93 טריליון דולר), יפן (5.46 טריליון דולר), הודו (1.73 טריליון דולר) ורוסיה (1.48 טריליון דולר).

3. אינטראקציה עם מדינות אחרות

בעל הטור של ניו יורק טיימס תומאס ל. פרידמן הצהיר בספרו "העולם שטוח" כי "כוחות טכנולוגיים ופוליטיים התכנסו, וזה ייצר שדה משחק עולמי ומשופר ברשת המאפשר צורות רבות של שיתופי פעולה ללא התחשבות בגיאוגרפיה. או מרחק - או בקרוב, אפילו שפה. " בעוד שתפקידה של ארצנו בפעילויות זרות נדון מאז הקמתה - "בידודנים" לעומת "אימפריאליסטים" - הטכנולוגיה, הקלות בהיווצרות הון, תנועה מעבר לגבולות וצמיחת ארגונים רב לאומיים הפכו את הטענה כמעט למיושנת..

מדינות וממשלות נאלצות כיום להגיב לגלובליזציה של טרור, תחרות כלכלית, קניין רוחני ואנרגיה עם פעילות מוגברת של הממשלה להגנה על האינטרסים שלהם. בשנת 2010 התקציב הלאומי שלנו בסך 3.6 טריליון דולר היה יותר מכפול מזה של 1.7 טריליון דולר בסין. בשנים 2006 - 2011 גדלו הוצאות הביטחון בארה"ב מ 624.8 מיליארד דולר ל 817.7 מיליארד דולר. לעומת זאת, תקציב הביטחון של סין היה 35.1 מיליארד דולר בשנת 2006, וצמח ל -91.5 מיליארד דולר בשנת 2011, מה שמשקף את הנוכחות הגוברת של סין ביחסי עולם.

4. יעדים חברתיים ואמונות

עם מילוי צרכים בסיסיים כמו מזון, מחסה ובגדים, הלחץ הולך וגובר להקדיש משאבים נוספים לשירותים שאזרחים פרטיים לא יכולים בקלות לתאם בעצמם. זה כולל שוק תעסוקתי פתוח לכל, בתי ספר טובים לילדים, פרישה נוחה לקשישים ורשת ביטחון חברתית חזקה לכולם. אדולף וגנר, כלכלן בן המאה ה -19, הציע לראשונה את הרעיון - הידוע כיום כחוק של וגנר - כי הממשלה נוטה לצמוח ככל שהחברה תתעשר. נראה כי צמיחת השירותים החברתיים לצד כלכלת ארה"ב מאשרת את ההשערה של וגנר.

ממשלה אידיאלית

בדצמבר 2012, נותני החסות של ה- TED ללא כוונת רווח, ועידה / קהילה של אנשים המוקדשים למנטרה שלהם "רעיונות שכדאי להפיץ", שאלו את השאלה "איך תיראה מערכת הממשלה האידיאלית שלך?" התגובות כללו:

• כזו שבה מקבלי ההחלטות מתקדמים על בסיס הפריון שלהם, ולא על בסיס הנכונות שלהם "להפיץ את העושר סביב."
• פשוט יותר טוב. מודרניזציה של החוקה. ייצוג אזורי, מוגבל ולא נציגות ממלכתית בכדי להפוך את הממשלה לשקופה ונגישה יותר.
• יש לכתוב את החוקה מדי 20 שנה כדי להתאים את עצמה לצרכים ולהתפתחויות עכשוויות.
• מסיבה אחת. מטרתה הפשוטה היא לקיים את חוקי החוקה המקורית שלנו ולספק הגנה צבאית מפני איומים חיצוניים.
• אזרחים המבקשים להצביע יצטרכו לעבור מבחן לידע שלהם על אירועים אקטואליים ופלטפורמות המועמדים. ממשלה אידיאלית תהיה בעלת מיסים גבוהים יותר, יותר תמיכה חברתית, חינוך, שירותי בריאות, אוכל ודיור מובטחים ופחות כליאה.
• אף ממשלה איננה אידיאלית.

לאורך מאות שנים, פילוסופים הגדירו לעתים קרובות "ממשלה אידיאלית" במונחים דומים. אפלטון, שכתב ביוון בסביבות 400 לפנה"ס, אמר: "העונש שסובלים החכמים שמסרבים לקחת חלק בממשלה הוא לחיות תחת ממשלתם של גברים גרועים יותר." מצד שני, דין אכסון, מזכיר המדינה תחת הנשיא הארי ס. טרומן, התלונן בראיון משנת 1971, "אנשים אומרים שאם הקונגרס היה נציג יותר של העם, זה היה עדיף. אני אומר שהקונגרס הוא נציג ארור מדי. זה מטופש בדיוק כמו האנשים; לא משכילים, מטומטמים כמו אנוכיים. "

מילה אחרונה

המונחים "ממשלה גדולה" ו"שלטון קטן "משקפים ככל הנראה את הגישה של האדם מאשר את הגודל או התפקיד בפועל של ממשלתנו הקיימת. תשתית הדמוקרטיה - צורת השלטון בה כל אזרח אומר אמירה שווה בהחלטות המשפיעות על חייהם - היא פשרה, תוצאה בה אף אחד לא מקבל בדיוק מה שהם רוצים, אבל כולם מקבלים משהו. זה גם התועלת וגם החיסרון של המערכת שתחתיה חיו אמריקאים יותר משתי מאות שנים. הרוב יסכימו כי ממשלתנו, למרות פגמיה, שימשה את המדינה היטב.

מה לדעתך התפקיד האידיאלי של הממשלה?