אי שוויון בהכנסות באמריקה - הגדרה, סיבות וסטטיסטיקה

העשור ההוא, לאחר סיום מלחמת העולם הראשונה, הסתיים בשפל הגדול בעולם. כמו כן נראו מדרכות עלייה עם מעבר לחוק ההגירה משנת 1924, עלייתן של תנועות פוליטיות רדיקליות הכוללות קומוניזם ופשיזם, וההתפשטות וההתפשטות הלאומית של קו קלוקס קלאן.

ברור שהחוזה החברתי בין המושל לנגידים מתוח כעת, כמו אז, באזורים רבים בעולם, כמו גם בארצות הברית. הרלן גרין, עורך ומפרסם אתר PopularEconomics.com, כתב במאמר של הופינגטון פוסט כי הוא מאמין, כתוצאה מהפער ההולך וגובר של ההכנסה כיום, כי "אנו חוזרים לחברה של אלימות וקיפוח ורושמים אי שוויון שהם סימני ציון של חוזה חברתי שבור. "

הסטייה הגדולה

מונח שטבע הכלכלן ופורסם טור הניו יורק טיימס פול קרוגמן כדי לתאר את פער ההכנסות הגובר בין המיעוט הקטן לרוב המוחלט, "הסטייה הגדולה" מוכרת על ידי האמריקאים כמקור לסכסוכים בין העשירים לעניים, על פי סקר מחקר Pew לשנת 2012. למרות טענתם להבנת הבעיה, הכלכלן זוכה פרס נובל ג'וזף סטיגלץ אומר כי האמריקנים בדרך כלל מעריכים את הדברים הבאים:

• גודל אי השוויון הקיים
• השיעור בו התרחש
• השפעותיו הכלכליות על החברה
• היכולת של הממשלה להשפיע עליה

בנוסף, האזרח הממוצע סבור כי ניידות חברתית אפשרית יותר ממה שהיא בפועל, ומעריכה יתר על המידה את העלות הכספית של פעולה מתקנת. תפיסות מוטעות אלה קיימות מכיוון שלמרות העובדה שהאי שוויון כל כך חודר בארצות הברית, היא הפכה פחות מורגשת, ככל הנראה מכיוון ש"האיים "וה"אי-אין" מתערבבים בקביעות. מחקר שנערך לאחרונה מ- OECD מצא כי לארה"ב היה אי השוויון בהכנסה הגדול ביותר בעולם המפותח, כאשר נגרר רק צ'ילה, מקסיקו וטורקיה..

חוסר המודעות והמאמצים לצמצם את הפער מסובכים עוד יותר בגלל המוכנות של בעלי ההון לעצב את התפיסה הציבורית לטובתם. לדוגמה, ישנה אמונה כללית ששווקים חופשיים תמיד יעילים (ששווקים לא יכולים לעשות שום רע), ושממשלה רק מפריעה ליעילות זו (שהממשלה לא יכולה להועיל). תפיסה זו הביאה לאמונה כי ההתמוטטות הפיננסית העולמית ב -2009 נבעה אך ורק בגלל שממשלת ארצות הברית ניסתה להכניס אנשים עניים לדיור שלא יכלו להרשות לעצמם, ולא מביטול רגולציה של השווקים הפיננסיים, ספקולציות נרחבות, ותאוות בצע בוול סטריט..

יש משקיפים המאמינים כי אמריקה כבר נמצאת בדרך של אי-חזרה, ואי-השוויון רק הולך להיות נפוץ יותר, לא פחות. כשכתב ב"סלון "ב- 14 ביוני 2012, סיכמה סטיגליץ כי אמריקה היא מדינה" מוגבלת מכדי לספק את הסחורה הציבורית - השקעות בתשתיות, טכנולוגיה וחינוך - שתביא לכלכלה תוססת, וחלשה מכדי לעסוק בהפצה מחדש. זה נחוץ כדי ליצור חברה הוגנת. "

אמונה בהגינות ובצדק

מאז 1985, סקרי גאלופ הראו בעקביות שכ -6 מתוך 10 אמריקאים מאמינים כי חלוקת הכסף והעושר אינם הוגנים באמריקה. לעומת זאת, בניגוד לטענות הפוליטיות הרווחות, כמעט מחצית מהנשאלים סבורים כי על הממשלה לא לחלק את העושר מחדש על ידי מיסים כבדים על העשירים. אך ככל שהפער בין העשירים לרוב ממשיך להתרחב, אחוז הולך וגדל של אמריקאים החלו להעדיף מיסים גבוהים יותר כמוצא אחרון. יצוין גם כי האמריקני הטיפוסי מבדיל בין עושר (1% העליונים באוכלוסייה מחזיקים ב -35% מנכסיה ואילו 90% התחתונים מחזיקים 23%) לבין הכנסות - הפער בעושר שאינו מעורר את אותה תגובה חזקה כמו זו הכנסה.

אפילו האמריקאים העשירים מודאגים מהגינות הפער בהכנסות בארה"ב. סקר משנת 2012 של "אחוז אחד" - אלה עם לפחות 8 מיליון דולר בשווי הנקי - הראה כי 62% מהנשאלים סברו כי "ההבדלים בהכנסה באמריקה גדולים מדי. " עם זאת, במקום להעלות מיסים, הם העדיפו קיצוץ בפיצויים של מנהלי קרנות נאמנות ומנכ"לים תוך העלאת שכר לעובדי מפעל מיומנים ולא מיומנים.

גורם לאי-שוויון

הסיבות הבסיסיות לפער אינן בעיקר פוליטיות, אלא טכנולוגיות וכלכליות. עם זאת, המדיניות הממשלתית הדגישה והגזימה את התוצאות של המקורות הבסיסיים לפער ההכנסה.

1. טכנולוגיה

מחשוב ואוטומציה ביטלו חלק גדול מהמשרות שעליהן הסתמכו האמריקאים. המעסיקים הגדולים בשנות השישים היו יצרנים כמו חברות רכב, פלדה אמריקאית, ג'נרל אלקטריק ופיירסטון. עד שנת 2010, קמעונאים כמו וולמארט, טארגט וקרוגר החליפו את חברות הייצור כמובילי תעסוקה - וולמארט לבדה מעסיקה אמריקאים רבים כמו 20 היצרנים הגדולים ביותר יחד.

אחוז העובדים האמריקאים העוסקים בייצור הגיע לשיא באמצע שנות הארבעים של המאה העשרים וירד בהתמדה, בעוד התעסוקה בענף השירותים התפוצצה. במקביל, חלה התקפה מתמדת על חברות באיגוד, כוח חשוב להגנה על העלאת שכר העובדים. שינוי זה הוריד באופן דרמטי את הכנסותיהם האישיות של עובדים והקטין את כהונתו של עובדים.

על פי מחקר שנערך על ידי בית הספר לעסקים מאוניברסיטת מישיגן רוס, השכר הממוצע הממוצע לשעה עבור ייצור כלי רכב במאי 2008 היה 27.14 דולר, ואילו החציון לשעה לשעה למשרה קמעונאית היה 9.33 דולר. בקיצור, יותר אנשים מרוויחים פחות כסף.

אחוז מכוח העבודה האמריקני המועסק בייצור ושירותים, 2008-1938, מקור: בית הספר למנהל עסקים רוס

2. גלובליזציה

הטכנולוגיה דרבנה גם את ייצוא המשרות למדינות אחרות, שכן חסמי הסחר צנחו והעולם הפך לשוק כללי. צמיחת חברות רב לאומיות הנאמנות לאף ממשלה מסוימת והעברת נכסים בלתי מוחשיים כגון ידע עסקי, נהלי ניהול והכשרה, הביאו למאות אלפי משרות העוברות מאמריקה לעובדים במדינות בעלות נמוכה. ביטול Offshoring הפך להיות נוהג נפוץ המאפשר טכנולוגיה המבטלת חסמי ניסיון ומומחיות, כמו גם על ידי ממשלות מתחרות שמטילות תקנות מינימליות ומציעות הטבות מס בזבזני..

על פי נתוני הלשכה לסטטיסטיקה של העבודה, אין בסיס נתונים אמין שיכול לקבוע כמה עובדים אמריקאים איבדו את עבודתם לביזוי. במאמר שפורסם בגיליון אפריל-יוני 2009 של "כלכלה עולמית", העריך הכלכלן של פרינסטון, אלן בינדר, כי עד 30 מיליון משרות היו "בלתי מושלמות" באותה העת, כולל משרות טכניות ביותר כמו מתכנת מחשבים, אנליסטים מערכות, מפעילי מכונות, ומהנדסי תוכנה. בהחלט, האיום של ביטול הוא הרתעה מעליית שכר ומשכורת עבור עובדים אמריקאים.

3. מדיניות הממשלה

אחת השוואויות הגדולות ביותר שטיפחו את העם האמריקני היא שהורדת שיעורי המס האישיים מעוררת השקעה וצמיחה של הכלכלה. לדוגמה, פיטר ספררי, שכתב עבור "קרן המורשת", טען בשנת 2001 כי "הפחתות המס העמוקות של רייגן, הפחתת שוק ומדיניות מוניטרית תקינה" הביאו ל"התנופה הכלכלית הגדולה ביותר בתקופת שלום בהיסטוריה האמריקאית. "

את השקפתו הדהד פיטר פרארה, שכיהן במשרד הבית הלבן לפיתוח מדיניות תחת רונלד רייגן, וכסגן המשנה ליועץ המשפטי לממשלה תחת ג'ורג 'ה. וו. שיח. בכתבה בפורבס טענה פרארה כי הפחתת המסים של רייגן החזירה את התמריצים לצמיחה כלכלית.

אולם השקפתם המשפיעת ככל שתהיה היא, שהיא אינה שותפה לכלכלנים בכלל - אפילו לא על ידי מרטין פלדשטיין, שהיה היועץ הכלכלי הראשי של רייגן עם הקמת הפחתת המסים. דוח משנת 1989 (שעודכן לאחר מכן בדו"ח שירות המחקר של הקונגרס בשנת 2012) של פלדשטיין ודוגלס וו. אלמנדורף (מנהל הנוכחי של משרד התקציבים בקונגרס תחת יו"ר הבית ג'ון בוהנר) קובע כי אין הוכחות חותכות לביסוס קשר ברור. בין הפחתה קבועה של 65 שנה בשיעורי המס המובילים לבין הצמיחה הכלכלית. המחברים מציינים כי "להפחתת שיעורי המס המובילים לא היה קשר מועט עם חיסכון, השקעה או גידול בפריון. עם זאת, נראה כי הפחתת שיעורי המס העליונים קשורה לריכוז ההכנסה הגובר בראש חלוקת ההכנסה. "

מה שכינה הסנאטור ראס פיינגולד "הברית הבלתי-ישועה של וול סטריט וושינגטון" יצר מעגל שבו הפחתות מיסים ורגולציות מסייעות לעשירים; העשירים, בתורם, משתמשים בכספם בכדי לקנות עוד קיצוצי מיסים ורגולציות, והפער בחלוקת ההכנסה ממשיך ומתרחב..

4. קיטוב ותפקוד לקוי פוליטי

בגלל שנים של התנהלות גרמנית בה הרפובליקנים היו יעילים בהרבה ברמת המדינה מאשר הדמוקרטים, ואחוזי ההשתתפות הנמוכים בשנות הבחירות הלא נשיאותיות, נציגים נבחרים בבית לא תמיד משקפים את רוב בוחריהם. לדוגמא, הנשיא אובמה זכה ב -51% מהקולות באוהיו בשנת 2012, אך משלחת הבית שלו היא 75% רפובליקנים ו -25% דמוקרט..

כותב בסקירת הספרים בניו יורק, הסופרת והמשקיפה הפוליטית אליזבת דרו קובעת כי המחוקקים הממלכתיים בשליטת הרפובליקנים "קיצצו מיסים עבור בעלי ההון והתאגידים והתקדמו לעבר מס מכירות מקיף יותר; הקצתה דמי אבטלה; קיצוץ כסף לחינוך ושירותים ציבוריים שונים; וביקש לשבור את כוחם הנותר של האיגודים. " מאמצים אלה מחמירים עוד יותר את הפער בהכנסות בין בעלי הון לרוב, ומטפחים התפכחות מהשלטון וגם מערך ההצבעה. למעשה, על פי מחקר שנערך בשנת 2008 ככל שגדל אי השוויון בהכנסות, נופלת המעורבות הפוליטית הדמוקרטית.

פעולות אפשריות להפחתת פער ההכנסות

פערים בהכנסות היו מאז ומתמיד, והיא עתידה להימשך גם בעתיד. בעוד האמריקאים מסכימים בדרך כלל שיש לגמול אנשים ומאמץ חריגים, יש לעצור את המגמה הקיימת ולהפוך אותה לטובת כל האזרחים, עשירים ועניים כאחד. כפי שהיה בעבר, ההמשך באותה דרך בסופו של דבר יסתיים בתסיסה חברתית. היא גם תייצר רמות פסולות של גירעון ממשלתי ככל שיותר ויותר מהאוכלוסייה נאלצת להסתמך על רשתות ביטחון.

השלבים להפחתת הפער כוללים את הדברים הבאים:

• הרחבת ועדות מחוזות לאזרחים שאינם מפלגתיים. מחוזות הקונגרס נמשכים בעיקר על ידי המפלגה הפוליטית בשלטון בכל מדינה, וכתוצאה מכך מחוזות "בטוחים" עבור המפלגה המדינית המכהנת. כתוצאה מכך, מועמדים לתפקידים תלויים במפלגת הרוב הפוליטית במחוזם לבחירות, ולא באינטרסים של רוב האזרחים בכללותם. תוצאה זו מצוטטת ברבים כסיבה לפרטיזנות מופרזת, עמדות קיצוניות וקיפאון פוליטי הקיימים כיום. ביטול הטיה פוליטית בעת רישום מחדש של מחוזות הקונגרס יכול ליצור מועמדים מגיבים יותר, פחות מפלגתיים לתפקיד. זה נעשה בהצלחה בקליפורניה באמצעות החוק הראשון של הבוחרים בשנת 2008. אריק מקגי מהמכון למדיניות ציבורית בקליפורניה אומר כי הוועדה העצמאית ציינה קווים חדשים בתהליך ש"היה הרבה יותר פתוח לציבור מאשר בעת ביצוע העבודה מחוקקים."
• רפורמה מקיפה במיסים. מס הכנסה אישי צריך להמשיך להיות פרוגרסיבי, עם מיסים גבוהים יותר על הכנסות מעל מיליון דולר. יש לחסל פרצות בצורת פטורים וניכויים כמו ניכוי ריבית למשכנתא לבית או שיעור מס רווחי הון כדי לסיים את ההטבות החריגות למרוויחים הגבוהים ביותר. על פי מחקר שנערך על ידי USA Today ב־ 2012, בערך אחד מכל ארבעה מנצלים את ניכוי ריבית המשכנתא, בעיקר אלה שמרוויחים יותר מ 100,000 $ לשנה. במקום תנופה לקנות בית, זהו תמריץ לקנות בתים גדולים יותר. הפער בין שיעור מס ההכנסה הרווחי של עד 35% לשיעור רווחי ההון 15% בעיקר מיטיב עם בעלי ההון.
• השקעה מוגברת בתשתיות. בעוד שאנשים המרוויחים הכי הרבה התאוששו מהמשבר הכלכלי 2008-2009, המדינה ממשיכה לסבול מאבטלה גבוהה ותעסוקה נמוכה. בנייה מחדש של תשתיות כמו כבישים, גשרים, שדות תעופה ואינטרנט יכולה ליצור מקומות עבודה ולעודד השקעה חדשה. חוק הכבישים הפדראלי-סיוע משנת 1956 יצר את מערכת הכבישים הבין-לאומית הקיימת כיום. כפי שחזה הנשיא אייזנהאואר בספרו "מנדט לשינוי 1953-1956", כי פעולה יחידה שינתה את פניה של אמריקה והייתה לה השפעה בלתי נתפסת על כלכלת המדינה. רבים מאמינים כי פרויקט תשתיות מאסיבי אינו נדרש רק כיום, אלא יבטיח את התחרותיות של אמריקה לאורך המאה ה -21.
• מדיניות חינוך חדשה. חינוך, בעיקר הכשרה טכנית, היה זה מכבר כלי הניידות כלפי מעלה. על הממשל הפדרלי לשנות את תוכניות החינוך שלה - עם אמצעי הגנה מתאימים - כדי להבטיח שלכל אמריקני תהיה השכלה איכותית ובמחיר סביר ויכולות התפקידים להתחרות ולהצטיין בכלכלה החדשה האינטנסיבית הטכנולוגית, שטוחה בעולם, שבה מקומות עבודה ומוצרים נעים ללא הפרעה בגבולות המדינה. . על פי דוח משנת 2013 של פירסון, מערכת החינוך של ארצות הברית עומדת מאחורי מדינות כמו פינלנד, דרום קוריאה וגרמניה, כאשר משוות בין ביצועי התלמידים למתמטיקה, מדע וקריאה. הדוח גם מקשר בין ציונים גבוהים יותר לצמיחה כלכלית עתידית.
• חיזוק רשת הביטחון החברתית. יש לשנות את הביטוח הלאומי, הרפואה והמדיקאייד כדי להבטיח כי הם יהיו זמינים לכל האמריקנים בעתיד. זה יכלול שינויים כגון בדיקת אמצעים לתשלומים, הגדלת התרומות במהלך שנות עבודה על ידי ביטול הכנסות עתידיות (המגבלה היא 113,700 דולר לשנת 2013), והמשך שינויים במערכות הבריאות Medicare ו- Medicaid כדי לסייע בהפחתת עלויות ושיפור התוצאות. כמה שינויים שיש לקחת בחשבון כוללים משא ומתן על תכנית עם יצרני תרופות לבית מרקחת, שכר דמי השתתפות עצמית גבוה יותר בכדי להבטיח למשתתפים להעריך את היתרונות שלהם, וייעוץ סוף החיים - על פי אטלס הבריאות של דרטמות ', "חולים במחלות כרוניות ב שנתיים אחרונות לחיים מהוות כ 32% מכלל ההוצאות על הרפואה, חלק גדול מהן נועדו לדמי רופא ולבית החולים בגין אשפוזים חוזרים ונשנים. "

מילה אחרונה

על פי מחקר שנערך לאחרונה, אמריקנים אמידים בעלי מידה נוספת של השפעה על קביעת המדיניות. הם מאמינים ש"תוכניות משרות ממשלתיות אינן עובדות, כי סביר יותר שישתפרו את החינוך על ידי רפורמות מכוונות שוק מאשר עלייה משמעותית בהוצאות על בתי ספר ציבוריים או מלגות מכללות, שאזרחים יכולים לספק לבריאות שלהם, או לשווקים כלכליים. הם יכולים בעיקר להסדיר את עצמם ביעילות, וכי גירעונות תקציב מהווים כיום סכנה גדולה יותר לארצות הברית מאשר חוסר העבודה. " אמונות אלה והשפעותיהן על מדיניות הממשלה הן שהביאו לפער ההכנסה ההיסטורי שיש לנו כיום. האם ניתן לשנות את האמונות הללו עדיין נותר לראות.

מה זה לא במחלוקת הן ההשפעות השליליות של פער שונות בהכנסות. לדברי ריצ'רד וילקינסון, פרופסור אמריטוס לאפידמיולוגיה חברתית באוניברסיטת נוטינגהאם באנגליה, מחלות חברתיות כמו פשע, הריון בגיל העשרה, שיעורי נשירה מבית הספר ומחלות נפש קשורות ישירות עם פער הכנסה רחב. סר מיכאל מרמוט, כתוצאה ממחקרי אי השוויון והבריאות, טוען כי פער גדול יותר מניע את שכיחות המחלה.

בנוסף, ד"ר ג'ונג-סונג אתה מאוניברסיטת קליפורניה, סן דייגו, קשרה את הפער בהכנסות עם הגברת השחיתות הפוליטית. וסטיבן פרסמן, פרופסור לכלכלה מאוניברסיטת מונמות 'בניו ג'רזי, קובע כי פער ההכנסות מוריד את הייצור ומפחית את היעילות: "אם שכרו של מנכ"ל יעבור לגג והעובדים יקבלו קיצוצים בשכר, מה יקרה? עובדים לא יכולים לדחות את ההצעה - הם צריכים לעבוד - אבל הם יכולים לדחות אותה על ידי עבודה פחות קשה ולא אכפת מאיכות מה שהם מייצרים. ואז כל היעילות של החברה מושפעת. "

יש לקוות, העשירים יכולים להכיר בכך שפילוסופיה של "זוכה לקחת הכל" מאיימת בסופו של דבר על החברה כולה - כולל מעמדם המועדף - ולנקוט בצעדים הנדרשים כדי לצמצם את הפער בין עשירים לעניים..

מה לדעתך מייצג את האיום הגדול ביותר על החיים האמריקניים כפי שאנו מכירים אותם: פער הכנסה או גירעונות פיסקלים? מה היית עושה?