דף הבית » כלכלה ומדיניות » מהי קפיטליזם מודע - הגדרה, אחריות חברתית בעסקים

    מהי קפיטליזם מודע - הגדרה, אחריות חברתית בעסקים

    התיאוריה - הפופולרית כ"כלכלה זולגת "- מניחה כי מדיניות כלכלית המסייעת לעשירים בסופו של דבר מיטיבה עם כולם. זה הוביל לחקיקה פדרלית בהפחתת המסים על בעלי ההון והקלה על הרגולציה התאגידית, כמו גם החלטות בית המשפט העליון בהגדלת הזכויות החוקיות של התאגידים, והבאתם לזוגיות כמעט עם יצורים טבעיים..

    למרות הציפיות שהמדינה כולה תיהנה מהצעדים הללו, התוצאות היו מאכזבות. ההשלכות כללו פערים הולכים וגדלים בין החברים העשירים לשאר החברה. זה גם הוביל לעלייה בחובות הלאומיים ולהפרות משמעותיות של חברות באמון הציבור, כמו מניפולציה של שוקי אנרגיה וניירות ערך. כתוצאה מכך, אזרחים ומנהיגי תאגידים דוחים את הפרדיגמה הישנה ובוחנים מודל חדש לקפיטליזם.

    כישלונות הקפיטליזם המסורתי

    כישלונות החיסכון וההלוואות של שנות התשעים, המניפולציה של אנרון במחירי החשמל בשנת 2001 ומשבר ניירות המשכנתאות בשנת 2008 הם דוגמאות מרכזיות לתוצאות השליליות של הקפיטליזם. לדעתם של רבים ממנהיגי העסקים והאזרחים, לתאוות הבצע של החברה ולקפיטליזם בלתי מבוקר היו השפעות שליליות כלליות הבאות.

    1. חוסר שוויון והזדמנות

    המבקר הציבורי ביותר של השיטה הקפיטליסטית הנוכחית היה האפיפיור פרנסיס. בהודאה אפוסטולית שפורסמה ב -26 בנובמבר 2013, הוא טען כי "היום הכל נתון תחת חוקי התחרות והישרדותם של החזקים ביותר, שם ניזונים החזקים מכל חסרי הכוח. כתוצאה מכך, המוני אנשים מוצאים עצמם מודרים ושוליים: בלי עבודה, בלי אפשרויות, בלי שום אמצעי בריחה. " האפיפיור ממשיך ואומר כי המיעוט שכן נהנה "דוחים את זכותן של מדינות, המואשמות בערנות לטובת הכלל, להפעיל כל סוג של שליטה. עריצות חדשה נולדת אפוא, בלתי נראית ולעתים קרובות וירטואלית, אשר כופה באופן חד צדדי ובלתי נלאה חוקים וכללים משלה. "

    עסקים מתנגדים באופן גלוי למאמצים שעושים ממשלות - האחריות לשמור על הזכויות והאינטרסים של אזרחיהן - להעביר חוקים או להסדיר את פעולות התאגיד. כל זאת, גם כאשר בעלי ההון מרוויחים הכי הרבה מנכסים בבעלות ציבורית ומחוזים ממשלתיים מופקעים.

    2. ניצול עובדים

    על פי סקר שנערך בשנת 2013 על ידי המוסד לחקר הדתות הציבורית בשיתוף עם מכון ברוקינגס, 54% מהאמריקנים חושבים שהקפיטליזם עובד טוב. עם זאת, כמעט כמו רבים (45%) מאמינים כי לא זו בלבד שהיא נכשלה, אלא שעבודה קשה ונחישות אינם עוד ערבויות להצלחה עבור רוב האנשים. מאותו סקר עולה כי 53% מהאמריקנים מאמינים כי "אחת הבעיות הגדולות במדינה היא שאנחנו לא נותנים לכולם סיכוי שווה בחיים."

    באופן מפתיע, 39% מהנשאלים הרגישו אחרת: "זו לא בעיה גדולה כל כך אם יש אנשים שיש להם יותר סיכוי בחיים מאשר אחרים." קונפליקט זה ניכר ביותר כאשר בוחנים סוגיות כגון שכר מינימום. אמריקאים מפוצלים כמעט באותה מידה בשאלה האם יש להגדיל אותה מ- 7.75 $ לשעה, למרות שיש הסכמה רחבה שהיא לא מספקת מספיק כסף כדי לענות על הצרכים הבסיסיים של משפחות אמריקאיות רבות..

    3. הפער ההולך וגובר של עושר והכנסה

    מאז אמצע שנות השבעים, עושרה והכנסותיה של האומה עברו יותר ויותר לעשרה% הראשונים של האזרחים - באופן דרמטי עד למאה העליונה של 1%. בשנת 2012 10% מהמשפחות היו בעלות של 74.4% מעושר אמריקה ואילו 0.01% הראשונים היו 11.1% מדהימים. 90% התחתונים היו בעלי 25.6% דלים מהעוגה.

    בארה"ב יש כ 78.8 מיליון משפחות ויש להן שווי משולב של 80.7 טריליון דולר. בכדי להציב אחוזים אלה בפרספקטיבה, בממוצע, הערך הנקי הכולל של פחות מ- 8,000 משפחות בראש 0.01% העליון הוא כמעט 9 טריליון דולר, ואילו השווי הנקי המשולב של כמעט 71 מיליון המשפחות שנותרו הוא 21 טריליון דולר.

    הפערים הללו בין אמריקנים עשירים לממוצע התייחסו לכלכלנים ופוליטיקאים משני צידי המעבר, כולל הדברים הבאים:

    • בספרו "מחיר אי השוויון: איך החברה המסודרת של ימינו מסכנת את עתידנו", כותב כלכלן פרס נובל ג'וזף א. סטיגליץ כי "אנו משלמים מחיר גבוה על אי השוויון שמצמצם יותר ויותר את כלכלתנו. מכיוון שלקבוצת הכנסה הנמוכה מוציאים חלק גדול יותר מהכנסותיהם מאשר בעלי הכנסות גבוהות יותר, הריכוז של העושר מצמצם את סך ההוצאות, מפעיל צמיחה וקידום חוסר יציבות. "
    • לדברי ג'ארד ברנשטיין, עמית בכיר במרכז להליכי תקציב ומדיניות, רמות שונות של פערים בהכנסה מעודדות ומשמרות חסמי הזדמנות, ומעכבות את הרוב. ברנשטיין אומר כי ההשפעות ניכרות בפער שבין השקעות ההורים בילדיהם למורים, אמנות, ספורט וספרים - הפער בהישגים אקדמיים שהושגו בהישגים אקדמיים גדל ב -40% בשלושים השנים האחרונות, והשגת המכללות והכניסה אליו. האוניברסיטה המועמדת של מבקש סביר יותר לילדים ממשפחות עשירות.
    • דו"ח Standard & Poor שפורסם לאחרונה קושר בין הפער בהכנסות לבין האטה בהכנסות ממס המדינה, מכיוון שהעשירים מצליחים להגן על חלק גדול מהכנסותיהם ממסים ולהוציא אחוז נמוך יותר מהם. לדברי גבריאל פטק, אנליסט האשראי של S&P, "הכנסות עולה אינן רק נושא חברתי. זה מציג מערך אתגרים משמעותי מאוד עבור קובעי המדיניות. "

    הכלכלן הצרפתי תומאס פיקטי, שכמה מכנים "ההוגה החשוב ביותר בתקופתו" על פי "הגרדיאן", כתב את הספר הנמכר ביותר "הון במאה העשרים ואחת" על הדינמיקה של הקפיטליזם ועל ההתרכזות הגוברת של העושר ב ידיהם של מעטים מאוד. במילים פשוטות, פיקטי מקרינה כי הפער בהכנסות ימשיך להתרחב בגלל החלק הגדל והולך של ההכנסה הלאומית שהולך לבעלי הון - עושר בירושה - ולמנהלים הבכירים בתאגידים שאינם בשליטת בעלי המניות. הוא גם מסכם כי כל שינוי כיוון משמעותי אינו סביר מכיוון שמחזיקי העושר, המופעלים מהחלטות בית המשפט העליון, יגן באגרסיביות על עמדותיהם.

    4. חוסר אחריות מוסרית וערכית

    השילוב בין שווקים מפוקחים, בידוד ניהולי מבקרת בעלי מניות והופעת מוסדות "גדולים מכדי להיכשל" הביאו לחמדנות חסרת מעצורים ולקיחת סיכונים מוגזמת. תאגידים רב-לאומיים ענקיים ניתקו אמונים או חובות כלפי מדינה או אזרח כלשהם, והוקדשו אך ורק למקסום הרווחים לבעלי המניות שלהם..

    כתוצאה מכך הם עוסקים בפעילויות הבאות:

    • יצוא סיטוני של משרות ייצור ביקורתיות. עבודות אלה מועברות לרוב למדינות עם מינימום חוקים אקולוגיים, עבודה או זכויות אדם.
    • תמרונים עסקיים מורכבים להימנעות ממיסים. השילוב הלא מוסרי, אולי בלתי חוקי, בין שינויים תאגידיים בתחומי המגורים, הנהלת חשבונות מס מורכבים ותמיכה פעילה במקלטי המס בעולם הוא כמעט אוניברסאלי על ידי רב-לאומיים גדולים.
    • השתתפות יתר בתהליך המדיני. ועדות פעולה פוליטיות (PACs) יכולות לגייס ולהוציא סכומי כסף בלתי מוגבלים כדי לדגול בעד או נגד מועמדים פוליטיים. נכון ל- 14 באוקטובר 2014, 1,209 רכבי-על-PAC גייסו כמעט 370 מיליון דולר והוציאו 205 מיליון דולר. תאגידים ונושאי המנהלים שלהם תורמים מיליוני דולרים באמצעות PAC לתמיכה במועמדים שמבטיחים למסור חוקים ותקנות הנוחים לתומכיהם.

    עדויות לשחיתות נרחבת ולהעלמת מיסים המשרתות עצמית הן ברחבי העולם, מה שמוביל את האפיפיור פרנציסקוס במאמציו האפוסטוליים לשנת 2013 לגנות את "צמאון השלטון והחזקה [שאינו יודע גבולות".

    5. אסונות אקולוגיים

    תאגידים רב-לאומיים התייחסו לסביבה כאל משאב חופשי - אדמה מעובדת, מים, מינרלים, יערות, דגים וכדומה - ללא התחשבות בתוצאות לטווח הארוך. משקיפים רבים טוענים כי תאגידים גלובליים נהרסו בעולם והשאירו את תושבי כל אומה לחיות עם ההשלכות: אוויר מלוכלך, מים רעים וזיהום מכל סוג שהוא.

    חזון חדש של קפיטליזם

    בתגובה לכישלונות כמו אלה, ג'ון מקיי, מייסד משותף ומנכ"ל משותף של Whole Foods Market, וראג 'סיסודיה, פרופסור לשיווק באוניברסיטת בנטלי, וולטם, מסצ'וסטס, שיתפו פעולה בשנת 2013 כדי להציע צורה חדשה ונאורה של קפיטליזם. ספרם "קפיטליזם מודע" מציע כי עסקים וקפיטליזם יכולים וצריכים לעבוד יחד לטובת כל בעלי העניין - לקוחות, ספקים, נושים, הציבור או כל קבוצה אחרת שיכולה להשפיע או להיות מושפע מהפעולות של עסק. - ולא אך ורק לטובת בעלי המניות או אך ורק מכיוון שעשיית טוב עשויה להיות רווחית.

    הכותבים טוענים כי ההתמקדות הבלעדית ברווחים לטווח הקצר הביאה להתמוטטות הפיננסית והמיתון העולמי בשנת 2008, כמו גם התנהגות לא אתית, זיהום מבוקש של כדור הארץ, דרישות למוסר עבודה 24/7 (למרות קיצוצים בתמיכה), וחוסר אמון כללי בעסקים. הם טוענים כי על התאגידים להתקיים למטרה גדולה יותר מאשר פשוט להרוויח כסף לבעלי המניות שלהם. הכותבים טוענים כי מנהיגות אמיתית דורשת חזון מעבר ליעדים כלכליים, אומץ לב למרות אדישות והתנגדות, ונחישות להפוך את אמריקה והעולם למקום טוב יותר עבור כל תושביה..

    דוגמאות לקפיטליזם מודע

    דוגמאות לקפיטליזם מודע שופעות בפעולות ובפילוסופיות של חברות כמו שוק מזון מלא, סאות'ווסט איירליינס, קוסטקו, גוגל ו- The Container Store. וולמארט, התאגיד הגדול בעולם, הודיע ​​על כוונתו לרכוש מוצרים נוספים בשווי 250 מיליארד דולר שיוצרו בארה"ב במהלך העשור הבא, בתקווה לעזור לחדש את בסיס הייצור האמריקני. וולגרינס חלוץ במאמץ כולו של החברה להוכיח שאנשים עם מוגבלויות יכולים להיות עובדים יוצאי דופן, בעלי יכולת לאותה ייצור וזכאים לאותם פיצויים כמו עובדים בעלי יכולת מוגבלת..

    במקרה של וולגרינס, ישנן עדויות עובדתיות לכך שביצוע טוב אינו אנטי-קפיטליסטי, אך למעשה יכול לשפר את הרווחיות. תוכניות אלה - ואחרות כמוהן בתאגידים גדולים וקטנים ברחבי הארץ - הן עדות לכך שמנהלים אמריקאים שוקלים פרדיגמה חדשה של אחריות תאגידית..

    פרמיית הביצועים של פילוסופיה קפיטליזם מודע

    ד"ר סיסודיה ועמיתיו במכללת באבסון בחנו את הביצועים של 28 חברות אמריקאיות הנסחרות בפומבי שלדעתם פועלות עם הפילוסופיה הכללית של הקפיטליזם המודע. הם ייעדו אותם "Firmen of Endearment", או FoEs, שם הספר של ד"ר סיסודיה המפרט את המחקר.

    הביצועים הכספיים של 28 חברות FoE אלה, הכוללות אמזון, דיסני ו- T. Rowe Price, הושוו לסוגי החברות הבאים:

    • חברות בינלאומיות. רשימה זו מזהה ומסכמת את התוצאות של 15 חברות שאינן אמריקאיות השוכנות ברחבי העולם הפועלות גם הן במצב של קפיטליזם מודע..
    • חברות "טובות עד גדולות". 11 המשרדים בקבוצה זו זוהו בתחילה בספר רב המכר של הסופר ג'ים קולינס "טוב לגדולה", ותואר כמי שהניבו תשואות מעולות למשקיעים לאורך תקופה ממושכת.
    • S&P 500. קבוצה זו מורכבת מ -500 החברות הנסחרות באופן רשמי המרכיבות את מדד Standard & Poor's 500. כל חברה נבחרת על ידי הוועדה ונחשבת כנציגה של הענפים במשק האמריקאי.

    הממצאים שלהם מוכיחים כי התשלום בגין עשיית הדבר הנכון אינו חשוב. ה- FoEs הצליחו את 14 המשרדים ב- S&P 500 פי 14 והפירמות הטובות לגדולות בשש פעמים במהלך 15 שנה..

    עיקרי המפתח של הקפיטליזם המודע

    מקי וסיסודיה מאמינים שיש ארבעה עיקרי יסוד של קפיטליזם מודע שחייבים להתקיים אם עסקים עתידים לקצור את היתרונות של תרבות ארגונית חדשה..

    1. מטרה גבוהה יותר

    עסקים בר-קיימא שיוצרים ערך משותף בין בעלי העניין מונעים על ידי מטרה. תשואות כספיות הן תוצאה של שיפור חייהם של אנשים.

    2. שילוב בעלי עניין

    הצרכים של כל בעלי העניין (כל אלה שיכולים להשפיע או להיות מושפעים מפעולותיו של עסק) נחשבים לפתח תוצאות win-win במקום פיצויים. מנהיגות ארגונית נאורה יוצרת לקוחות נאמנים, נותנת השראה לעובדים, אמון וספקים נותנים אמון בה ומייצרת רווחים, והכול תוך שהיא חלק מהקהילות בהן היא שוכנת.

    3. מנהיגות מודעת

    עסקים זקוקים למנהיגים אתיים ומודעים לעצמם המונעים בראש ובראשונה משירות ומטרה, ולא למצב המשכורת הגבוה ביותר. הם צריכים "ללכת בהליכה", כמו גם "לדבר את הדיבורים."

    4. קיום תרבות

    תרבות של חברה מחזקת את ייעודה, אתיקה ופעילויות משלה. לתרבות מודעת, לטענת המחברים, יש שבעה מאפיינים:

    1. אמון. מתוך אמונה שאפשר לסמוך על חברים אחרים בעסק, שיש אינטרס וערכים משותפים, ושאמת לא ניתנת למתן משא ומתן.
    2. דין וחשבון. חברי הקהילה מוכנים לקבל אחריות על מעשיהם ומחדליהם על מנת ללמוד ולהשתפר ללא הפסקה. להיות "אמיתי" במערכות יחסים פירושו להיות מסוגל לתת, לקחת ולהעריך ביקורות והצעות משמעותיות.
    3. אכפתיות. ניהול ועסקים אינם קשורים למניפולציה או כוח, אלא להתייחסות אמיתית לאינטרסים של אחרים. מוצרים מבצעים כצפוי, שירות לקוחות נוגע לפתרון בעיות, והיתרונות אינם בלעדיים לשום קבוצת עובדים או לקוחות מועדפים.
    4. שקיפות. ההחלטות מתקבלות בשטח הפתוח, שם ניתן לבחון ולערער את הרציונל בסביבה של התקדמות ולמידה מתמדת, ולא מציאת תקלות..
    5. יושרה. עסקים ואנשים פרטיים עם יושרה מכירים בכך שצריך להחיל מוסר על כל ההחלטות העסקיות. זה האומץ לנסות ולעשות תמיד את הדבר ה"נכון ", ולא את הקל, הרווחי ביותר, או הפחות מסוכן.
    6. למידה. מצבים ואנשים משתנים ללא הרף, כך שההחלטה הנכונה במצב אחד עשויה שלא להיות מתאימה במצב אחר. התקדמות היא דרך לא אחידה כלפי מעלה של ניסוי וטעייה, התאמה מתמדת ושינוי. תרבות הופכת להיות תוססת אם היא "לומדת", הבנת מערכות יחסים ותנאים משתנים בהקשר של מוחלט מוסרי.
    7. Egalitarism. מה שחלק מכנים "העצמה", האחריות משותפת לארגונים, מתוך הכרה בכך שלכולם יש חלק ותפקיד למלא בהצלחתו האולטימטיבית.

    מילה אחרונה

    עתידו של הקפיטליזם האמריקני אינו ברור. אם המגמות הנוכחיות נמשכות ללא הפוגה, אי-שקט חברתי וקונפליקט פוליטי מוגבר הם בלתי נמנעים. מצד אחד, מנהיגים עסקיים רבים ממשיכים לדבוק בכך שאמנם אחריות חברתית של חברות אינה קיימת, אולם הזדמנויות הרווח בבעיות חברתיות גדולות ימשכו את מעורבותם של חברות גדולות למציאת פתרונות מעשיים. כפי שסקוט קוק, מייסד חברת אינטואיט, ממהר להכיר בעיתון הניו יורק טיימס, "אנו מחפשים מקומות שנוכל להשתמש בכוחותינו כחברה כדי לסייע בפתרון בעיות גדולות."

    מצד שני, מנהיגים עסקיים והארגונים שהם מנהלים רק מתחילים לאתגר את הדרך הישנה לעשות עסקים ואת הרעיון שרווחים צריכים להיות המטרה היחידה, או אפילו המטרה העיקרית, של חברה. על ידי התייחסות לאנשים עם אמון וטיפול, כיבוד ושיקום המערכות האקולוגיות סביבנו, והכרה בכך שכל ההיבטים בחיינו ובעולם קשורים זה לזה, מנהיגים עסקיים כמו מקי, סיסודיה וג'ף קליין, מחבר הספר "Working for Good: Making a ההבדל תוך כדי התפרנסות "עשוי להצית תנועה להפיכתה להצלת הקפיטליזם מעצמו. יחד עם זאת, ככל שצרכנים נאורים נהיים רגישים יותר לנושאים של אחריות חברתית, עסקים צריכים להיות מתקשים לפעול תחת הפילוסופיות הישנות והם ימצאו עצמם נאלצים להשתנות כדי לשמור על הלקוחות שלהם..

    האם אתה חושב שלתאגידים יש אחריות חברתית כלשהי?