7 דרכים למניעת ויכוחים פוליטיים עם משפחה וחברים
כך כתב המסאי והמחזאי האנגלי ג'וזף אדיסון בשנת 1711 של היפר-פרטיזנות שהובילה למלחמות האזרחים האנגלית במאה ה -17. כמעט מאה שנה לאחר מכן, ג'ורג 'וושינגטון הזהיר מפני הסכנות של מפלגות פוליטיות בכתובת הפרידה שלו משנת 1796. למרות הזהירות הללו, אמריקה עדיין נאבקת בפוליטיקה פרטיזנית, היום יותר מתמיד.
השתייכות מפלגתית הפכה למדידה בה אנו משתמשים לרוב בכדי להבחין בין חבר או אויב - מה שמגדיר יותר מאשר גזע, דת או מערכת יחסים. הפוליטיקה משרטטת בינינו קווים ויוצרת שבטים מוקפים ברסיסים של חוסר אמון. כתוצאה מכך, התכנסויות משפחתיות הפכו לשדות קרב כאשר כל צד נחוש לא לקחת אסירים.
הצעד הראשון להרגעה של סכסוכים פוליטיים בין משפחה לחברים הוא להבין מה גורם לפרטיזנות קיצונית. להלן מבט מקרוב מדוע אנשים נאחזים באמונותיהם בצורה כה חריפה, ואחריה שבע דרכים בהן תוכלו לנטרל מתחים כשנושא הפוליטיקה מתגבש במפגשים החברתיים שלכם..
מקורות ההיפר-פרטיזנות
"פרטיזן" הוא חבר בקבוצה החולקת אינטרסים ומטרות דומים. מפלגות פוליטיות ופרטיזנות קיימות מאז היוונים הקדומים ונוצרות כאשר אנשים אינם מסכימים עם פעולות הממשלה (או אי פעולותיה). מונעת על ידי חזיונות שונים לעתיד, הפרטיזנות היא תוצאה טבעית של השלטון הדמוקרטי.
מפלגות פוליטיות בארצות הברית החלו כמטריות רחבות בהן היו לחברים אינטרסים דומים, אם כי לא זהים, ברוב הנושאים. הסובלנות בין הבדלים אלה הייתה הכרחית בכדי לבנות כוח פוליטי ולנצח בחירות בהתחלה, אך בשני העשורים שלאחר מלחמת העולם השנייה פיתחו שתי המפלגות אגפים שמרניים וליברלים. קרבות בין מפלגתיים על פלטפורמות היו אינטנסיביים, והסתיימו בעמדות שנפרצו שמעטים אהבו אך הרוב יכלו לקבל. כתוצאה מכך, המצעים הסופיים של שתי המפלגות דמו זה לזה לעתים קרובות והשאירו את הבוחרים בתחושה כי לא היה "הגרוע ביותר בהבדל בין השניים", כמוהו המועמד ג'ורג 'וואלאס, שייצג את המפלגה העצמאית האמריקאית. אמר במרוץ לנשיאות 1968.
הפיצולים בין המפלגות גם הפחיתו את כוחם של מנהיגי המפלגה לאלץ את נושאי המשרה של מאבריק לחצוב לקו המפלגה. חקיקה, תוצאה של גיבוש קואליציות אד-הוק של עובדי משרדים, הייתה לעיתים רחוקות ביותר ושיקפה את החילופים הדרושים למעבר.
עם זאת, כאשר כל מפלגה שידדה את עמדותיה בנושאי התקופה, החלו המנהיגים לאכוף אורתודוקסיה בקרב חברותם. חברים שלא הסכימו לאחר מכן עזבו את מפלגיהם והשאירו אחריהם ליבות קטנות יותר של שמרנים חסרי סבל וקנאים ליברליים.
באותה תקופה, מצביעי ההצבעה החד-צדדית התגבשו לגושים עם יכולת להחליף בחירות לטובתם. לפי דבריו של גאלופ, אחד מכל שישה מצביעים רשומים בוחר היום מועמד אך ורק לפי עמדתם בנושא הפלות. רבע מהאמריקאים מצביעים רק עבור מועמד שחולק את דעתם על שליטת האקדח. משיכת מצביעים אלה או יכולת לשלול את השפעתם חיונית להצלחה בבחירות.
הקנאים הללו, או הפרטיזנים היפר, בכל מפלגה מספקים את האנרגיה והמימון הדרושים בין מחזורי הבחירות. הלהט והרצון שלהם לנצח בכל מחיר מסלים את העימותים בין הצדדים. יחד עם זאת גוברת האינטרס של הבוחרים ככל שהחלוקה הפרטיזנית מתחדדת והניגודיות בין הבחירות הופכת להיות מובחנת יותר.
היפר-פרטיזנות מסתתרת תמיד במסווה של פטריוטיזם, כאשר תומכי כל מפלגה טוענים כי אלה בצד השני אינם אמריקאים אמיתיים, אלא בוגדים. התקפות אישיות מרושעות מסלימות ככל שמתנגדים נוקטים בהשמצות, היפר-בול וכזבים למתמודדים של הצד היריב. בתקופות אלה של רגש וחוסר אמון מופרזים, השלטון הופך כמעט בלתי אפשרי.
פחד מדלקים היפר-פרטיזנות
רגשות פוליטיים עזים מתעוררים תמיד בתקופות של לחץ כלכלי ואי שקט חברתי. הפחדים מהעתיד מעלים את הידיעה של הדיון הפוליטי. הכנסות עומדות, הרחבת אי שוויון העושר, טרור וגלובליזם גוברות חרדות וכעסים כאשר המצביעים מרגישים כי אליטות מפלגה ואינטרסים מוניים שולטים במנופי הכוח..
הבחירה באיזו מפלגה לתמוך הפכה לעניין הגנתי, התמקדה יותר בשמירת המפלגה היריבה מהשלטון מאשר בעדיפות המועמדים של מפלגתך. סקר Pew לשנת 2016 מצא ששני שליש מהמצביעים בוחרים במפלגה פוליטית כדי להימנע מהפגיעה שעלולה להיגרם אם המפלגה השנייה תיבחר. במילים אחרות, אנשים נוטים יותר להצביע נגד מועמד, ולא בעד. ממצאים אחרים של הסקר כוללים:
- בערך שליש מהמצביעים סבורים שחברי המפלגה היריבה אינם מודעים.
- הרפובליקנים נוטים לראות בדמוקרטים עצלנים ובלתי מוסריים, ואילו הדמוקרטים רואים ברפובליקנים סגורים אופקים.
- הרפובליקנים נוטים לראות בדמוקרטים "חסרי אלוהים", ואילו הדמוקרטים רואים ברפובליקנים "אגוזי אקדח".
- מחצית מהמצביעים מכל צד טוענים כי מתנגדיהם אינם הגונים.
רשת CNN כינתה את הבחירות לנשיאות 2016 "הקמפיין הניקוז ביותר והמבוצץ ביותר רגשית מזה עשרות שנים", כשני המועמדים המקטבים ביותר בהיסטוריה התמודדו עם תחרות בלתי מוגבלת ובלתי-מעובדת. המועמד הרפובליקני דונלד טראמפ כינה את המועמדת הדמוקרטית הילרי קלינטון "לשקר הילרי" וטען כי בחירתה תוביל ל"סוף אמריקה ". בתגובה בעין, טען קלינטון שטראמפ היה עור עור וחסר ניסיון וכי רעיונותיו היו "סדרה של טרדות ביזאריות, פיודים אישיים ושקרים עליליים."
היפר-פרטיזנות והיפר-בול הולכים יד ביד בתקופות של לחץ. הפחד הוא העתיק והפעיל ביותר ברגשותיו של האדם. זה בועט בכל פעם שאדם מרגיש שההישרדות שלהם נמצאת בסיכון בעולם לא ידוע ומסוכן. בכל פעם שיש לכם סכסוכים פוליטיים עם משפחה או חברים, זכרו שכל צד נקט עמדה שלדעתם תציל את עצמם, את משפחותיהם וחבריהם מאסון..
המוח וההפרטיזנות שלנו
על פי מדענים, מוחנו מחפש ברציפות קיצורי דרך נפש בכדי לחסוך אנרגיה ולעבוד ביעילות רבה יותר. נטייה זו עומדת בבסיס היעילות של תיוג או מיתוג. אנו משתמשים בתוויות כשיטה להבנת העולם סביבנו ולהעברת מידע מאדם לאדם אחר. עם זאת, תוויות אלה מבוססות בדרך כלל על סטריאוטיפים רחבים; מתואר כרפובליקני או דמוקרט, כשמרן או ליברל מעביר לעתים רחוקות את הניואנסים של אמונותיו הפוליטיות של אדם.
לדוגמה, מישהו עשוי לתמוך הן במדיניות של פרו-חיים והן במדיניות לבקרת נשק; האם זה אומר שהם מתאימים לתווית "רפובליקנית" או "דמוקרט"? כתוצאה מתיוג, אנו יודעים מעט מאוד על הערכים בפועל של האדם שתואר כך. אף על פי כן, תוויות מייחדות מיד אנשים ומעכבים את האפשרות להגיע להסכמה.
עוינות פוליטית בין שמרנים לליברלים עשויה גם להיות נובעת מהבדל במבנה המוח ובאופן בו בני אדם מעבדים מידע, על פי נתוני Seeker. מחקרים שפורסמו ב- Scientific American מצאו כי השמרנים חרדים ביסודם יותר מליברלים, מכוונים יותר להערכת איומים פוטנציאליים ומחפשים יציבות וסדר. בראיון ל"סלון "לשנת 2016 טען הפסיכיאטר גיל סאלץ כי ישנם הבדלים ניתנים למדידה במוחם של אנשים שעשויים להסביר את ההבדל בעיבוד המידע של שתי הקבוצות:
- לשמרנים יש אמיגדלה גדולה יותר מימין, אזור המוח שמעבד מידע רגשי. כתוצאה מכך, סביר יותר שהם לא יאהבו את השינוי, יבקשו יציבות ונאמנות, ויהיו דתיים באופן מסורתי יותר.
- ליברלים יש גירוז קדמי קדמי גדול יותר, אזור המוח העוסק בקבלה ועיבוד של מידע חדש. הם נוטים לסבול אי וודאות וקונפליקט, נהנים משינוי ומבססים את החלטותיהם על הרציונליות.
מדענים מציינים כי המוח האנושי "פלסטי" ומסוגל להשתנות לאורך זמן. הם גם מציינים כי קיימת שונות משמעותית בכל קטגוריה. במילים אחרות, למרות ששני אנשים טוענים שניהם שמרניים או ליברלים, עמדותיהם בנוגע לאותם סוגיות עשויים להיות שונים מאוד. באופן דומה, למרות ששני אנשים מזדהים עם מפלגות פוליטיות שונות, הם עשויים להיות משותפים יותר ממה שהם היו חושבים בתחילה.
היפר-פרטיזנות במאה ה -21
מפלגות פוליטיות מבינות כי התעלמות מחששותיהם של הפרטיזנות הבוחרת, מגדילה את קופת המפלגה ומניעה את המתנדבים. המאה ה -21 הייתה חשופה באופן ייחודי לספונסרים של תעמולה פרטיזנית עקב:
- גרימנדרנג. מחוקקים ממלכתיים מציינים מחדש את קווי המחוז הקונגרס בכל עשור. המפלגה בשלטון מבקשת באופן טבעי להקים מחוזות המוגדרים לתפוס רוב מצביעי מפלגתם. אזורים רבים מופרדים לאורך דמוגרפיה גזעית וכלכלית. זה, בשילוב כוחה של הטכנולוגיה המודרנית לזהות ולאתר מצביעים חיוביים, הניב מספר רב של מחוזות שהוגדרו באופן מוזר אך לא מעורער בכל מדינה. היעדר התחרות הפוליטית במחוזות גרימנדרד מוביל לעמדות בוחרים מוקשות ולחוסר נכונות להתפשר.
- אורך קמפיין. אמנם לא הארוך ביותר, אולם הקמפיין והמחזור בבחירות האמריקאיים הם בסמוך לראש כל המדינות הדמוקרטיות בעולם מבחינת האורך. הילרי קלינטון הצהירה על מועמדותה לבחירות לנשיאות 2008 בינואר 2007, 654 יום לפני הבחירות. משך הבחירות הממושך מכפיל את עלות הקמפיינים ומעורר בוחרים, שמתחילים "להתכוונן" ולהקשיב רק למידע המאשר את אמונתם..
- עלויות קמפיין. עלות הבחירות לנשיאות בעתיד צפויה להגיע בין 8 ל -10 מיליארד דולר, אשר מימוןן אפשרי רק באמצעות יעילות האינטרנט. ברק אובמה חולל מהפכה במימון הקמפיין בכך שהגיע למיליוני תורמים קטנים דרך האינטרנט במהלך מועמדותו לנשיאות. בעוד שתורמים בודדים וועדות פעולה פוליטיות ממשיכים להיות משמעותיים, באופן מקוון, תורמים בסכום קטן מספקים רמות היסטוריות של מזומנים למנהלי קמפיינים, שיכולים אז להרוות את דרכי הנשימה הציבוריות בהודעותיהם..
- מחקר האופוזיציה. קמפיינים שליליים הצליחו מאז הולדת הפוליטיקה. טכנולוגיה מודרנית כמו תיעוד אלקטרוני ואינטרנט מאפשרת לחוקרים לחשוף את הפרטים הפרטיים ביותר בחיי המועמדים, כמו גם את משפחותיהם, חבריהם ותומכיהם. מנהלי קמפיין מבצעים מניפולציה ומשחררים של מידע זה בכדי לפגוע באופן הפומבי ביותר במתנגדיהם.
- מחזורי חדשות 24/7. התפשטותם וההמצאות של ספקי החדשות מייצרים דרישה סוערת לדירוגי תוכן ודוחות משתמשים. מועמדים פוטנציאליים מופיעים סביב השעון על ידי עשרות כתבים וצלמים המשתדלים להכות על כל גאפה, טעות ומרכיב לא מושך בעמדות הגיליון שלהם, תומכיהם ומראהם. המדיה החברתית מפיצה מייד כל טעות ברחבי העולם.
- מדיה חברתית. אתרים כמו פייסבוק וטוויטר מושכים אליהם מיליוני משתמשים, שרבים מהם פונים למדיה חברתית לפני מקורות חדשות מסורתיים למידע שלהם. כמעט שני שלישים (67%) מהאמריקאים מדווחים על קבלת חלק או מרוב החדשות שלהם מכלי התקשורת החברתיים, על פי המרכז לחקר הפיו. לרוע המזל, השיתוף הגבוה וחוסר הבדיקה העובדתית הטמונה במדיה החברתית מאפשרים הפצת שמועות ומידע שגוי בשיעור חסר תקדים. על פי כתב אישום של התובע הפדרלי המיוחד, סוכני רוסיה השתמשו במדיה החברתית משנת 2014 עד 2017 כדי לתפעל את דעת הקהל על מדיניות אמריקאית ומועמדים לנשיאות.
- מידע מוטעה וחדשות מזויפות. להוט נתח שוק והכנסות, חברות מדיה ונותני חסות לאתרים בדרך כלל לא מצליחים לבדוק את תקפות התוכן או את סמכותו של מקור לפני פרסום המידע. היעדר פיקוח העריכה הזה מעודד פרסום מידע כוזב שנועד אך ורק לעורר בלבול וליצור חלוקה.
אנו חיים בעולם שבו "עובדות" יכולות להיות קשות להוכחה. הנתונים מופיעים ונמוגים באלפיות השנייה, והוחלפו במידע חדש. מבשרים של אינפורמציה יודעים כי אמינות חשובה יותר מכנות וההפצה היא קריטית יותר מתיעוד, במיוחד אם החומר מאשר הטיות שנקבעו מראש. הטכנולוגיה אינה הגורם להפרטיזנות, אך היא מרחיבה את השפעותיה במהירות הבזק.
הבדלים פוליטיים וסכסוך משפחתי
דעות פוליטיות אינטנסיביות יכולות לאיים על קשרים משפחתיים ויחסי ידידות. המתחים בין הורים לילדים מאתגרים במיוחד מכיוון שלעתים קרובות ההורים מצפים מילדיהם לאמץ את ערכיהם ואת שיוכם המפלגתי.
מחקרים מוקדמים ככל הנראה מאשרים את הציפיות הללו. בשנת 1961, ניסויים של הפסיכולוג אלברט בנדורה הגיעו למסקנה שילדים מדגמים התנהגות שנלמדו מהוריהם. סקר גאלופ שנערך בשנת 2005 העלה כי 70% מהבני נוער חולקים את אותן אידיאולוגיות חברתיות ופוליטיות כמו הוריהם. עם זאת, מחקרים מאוחרים יותר מצאו כי לאמונות של ההורים השפעה מועטה או ללא השפעה על השקפותיהם הפוליטיות של ילדים עם גילם של מבוגרים. האיגוד הסוציולוגי האמריקני גילה בשנת 2015 כי יותר ממחצית הילדים דחו את המפלגות הפוליטיות של הוריהם ככל שהם נעשים מודעים יותר פוליטית.
שיעור הדחייה הזה גבוה עוד יותר כאשר ההורים מבקשים באופן פעיל להטביע את השקפותיהם הפוליטיות על ילדיהם. על פי מחקר שנערך באוניברסיטת קיימברידג 'בשנת 2013, "ילדים שמגיעים מבתים שבהם הפוליטיקה היא נושא דיון תכוף, ידברו יותר על פוליטיקה ברגע שהם עוזבים את הבית, וחושפים אותם לעמדות חדשות - אותם הם מאמצים בתדירות מפתיעה."
נושאים פוליטיים לעיתים קרובות מעוררים תגובות רגשיות, במיוחד אם ישנם נושאים אחרים ביחסי מפלגות. במצבים אלה, במקום לראות בהבדל הדעה הזדמנות לחקירה הדדית, הצדדים מפרשים את ההתבדלות כדחייה, חוסר כבוד או ניסיון שליטה. המחלוקת מתדרדרת לוויכוחים ואף ניכור אם לא מנוהלים כראוי.
כיצד לנטרל עוינות פוליטית בקרב משפחה וחברים
פסיכולוגים רבים טוענים כי הימנעות משיחות קשות עם יקיריהם מביאה לעתים קרובות לנסיגה וניכור נוסף. גישה טובה יותר היא ללמוד לחלוק על דעתם ללא איבה ולהכיר בתוקף הרגשות של האחר מבלי להסכים עם עמדותיהם. יישום הפעולות הבאות יכול להוריד לחץ דם, למזער התקפות אישיות ולקדם כבוד הדדי.
1. הכירו בחשיבותם של מערכות היחסים שלכם
בני אדם לרוב עושים מאמצים יוצאי דופן כדי להגן על רכושם הפיזי והפיננסי תוך התעלמות מהנכס היקר ביותר שלהם: משפחה וחברים. קשרים קרובים הם קריטיים לבריאות ואושר במהלך חיינו, כך עולה ממחקר שנערך בשנת 2017 מאוניברסיטת מישיגן. כפי שמציין החוקר ויליאם צ'ופיק, "ככל שהתמיכה רבה יותר, כך האינטראקציות החיוביות יותר [עם יקיריהם], כך ייטב. הדבר החשוב הוא שיש אנשים שאתה יכול לסמוך עליהם, לזמנים הטובים וגם לרעים. "
קיום מערכות יחסים חזקות דורש קבלת הבדלים ופגמים באלה שאנחנו אוהבים, בדיוק כפי שאנו מצפים לסובלנות דומה למוזרויות שלנו מהם.
2. להכיר בכך שכולנו חווים את העולם בצורה שונה
לפני שתתחיל לדמוניזציה של מי שאינו מסכים איתך פוליטית, קחי בחשבון שהם מושפעים מגורמים שאינם בשליטתם - כמוך. בעוד שבני האדם דומים פיזית ופסיכולוגית, הם אינם זהים. כתוצאה מכך, כל אחד מאיתנו חווה ומגיב לסביבתנו באופן ייחודי. הבנת הבסיס לדעותיו של אדם אחר היא הצעד הראשון לפיוס.
3. היו ציפיות מציאותיות ליחסי משפחה
מעטים האנשים שיש להם משפחות כמו משפחות הבדיוני והטלוויזיה. אבות לא תמיד יודעים הכי טוב, אמהות מתחלפות ועייפות, וילדים הם לעתים קרובות יותר פרחים אנוכיים מאשר מלאכים מתנהגים. וכפי שפמלה רגן, פסיכולוגית מאוניברסיטת קליפורניה, אמרה למדע הפופולרי, "מכיוון שקונפליקט הוא חלק רגיל ממערכות יחסים, ככל שאתה קרוב יותר וגילוי עצמך יותר, אתה שומע דברים שאתה לא אוהב."
ככל שבני המשפחה מתבגרים, מתרחקים ומתחילים קבוצות משפחתיות חדשות, מערכות היחסים ביניהם נעשות יותר לא וודאות. הם חווים סביבות ודעות חדשות המשנות את אופן ראיית העולם. למרבה הצער, כאשר הם מתאחדים הם לרוב נופלים לתפקידים ישנים, התנהגויות וציפיות של אחרים שכבר אינם חלים עליהם.
אבל ההבדלים לא צריכים להוביל למרחק. קבלת בני משפחתנו למי שהם, ולא מי שאנחנו רוצים שיהיו, תבנה אמון וכבוד תוך הקטנת הסכסוך.
4. אל תילחם בקרבות שאתה יכול להימנע מהם או שלא תוכל לנצח
יהיו זמנים שבהם אין לך סבלנות או אנרגיה לסבול התנהגות משפילה, אגרסיבית, לא משנה מה הקשר שלך עם העבריין. בזמנים כאלה, הגישה הטובה ביותר שלך היא להסיר את עצמך מהמצב במהירות האפשרית.
כפי שטען לארי סבאטו ג'וניור מהמרכז לפוליטיקה של אוניברסיטת וירג'יניה בראיון ל- USA Today, "אף אחד לא מתכוון לשנות את דעתם בגלל ויכוח ליד שולחן האוכל." פסיכולוגים הכירו זה מכבר ששינוי האמונות הפוליטיות של אדם אחר כמעט בלתי אפשרי מכיוון שהם עטופים באופן ייחודי בזהויות שלנו. מחקרים נוירולוגיים מצביעים על כך שאנחנו רואים אתגרים אידיאולוגיים כעלבונות אישיים, ומעוררים את מוחנו להגיב כאילו אתגרים אלה הם תקיפה על גופנו..
במידת האפשר הימנע מדיונים על פוליטיקה שעלולים להסתיים בוויכוחים ופגועים ברגשות. אם עולה נושא פוליטי שנוי במחלוקת, נסה לכוון את השיחה מחדש. אם אינך מצליח, אמור לאחרים שלא נוח לך לדבר על העניין ובקש לשנות את הנושא. אל תרגיש שעליך להצדיק את רגשותיך. אם לחוץ עליו, שאל את השואל, "מדוע אתה כל כך נחוש לדון בפוליטיקה?" או "מדוע אתה חושש לקבל את ההסכם שלי?" אם כל השאר נכשל, מקובל בהחלט לתרץ את עצמך להימנע מסכסוך נוסף.
5. הימנע מתוויות והנחות שווא
אם אתה משתתף בדיונים פוליטיים, אל תניח שלאלה שלא מסכים איתך יש מניעים מפוקפקים, חסרי האינטליגנציה להבין את המצב או להמעיט בהשפעת עמדותיהם. במילים אחרות, אל תקנו סטראוטיפים ודעות קדומות שמקדמות מפלגותינו.
יחד עם זאת, הכירו בכך שאלו שאיתם אינכם מסכימים, ככל הנראה ממותגים אתכם בסטראוטיפ שלילי. בעיניהם, אתה עשוי להיראות עקשן, לא מרגיש ולא מוכן לשקול מידע המנוגד למסקנותיך. חוסר אמון מתחיל אי אמון, וכעס מגיב לכעס, לרסק ואפילו לשבור קשרים משפחתיים. איש אינו אוהב להצטמצם לסטראוטיפ, ועשיית כך תמיד גורמת לחיכוך ולאי הבנות.
כולם מפתחים קיצורי דרך נפשיים כדי לעבד במהירות מידע ולהבין את העולם סביבם. קיצורי דרך אלה - או "סכימות" במונחים פסיכולוגיים - יוצאים מההתנסויות שלנו ומייצרים סטריאוטיפים ודעות קדומות, שליליות וחיוביות. היה מודע להטיות האישיות שלך וכיצד הן עשויות להשפיע על הרגשות והדעות שלך.
6. קביעת כללי יסוד לדיון
כולם מכירים מישהו הרואה בשיחה הזדמנות להפגין את עליונותם מול המאזינים שלהם. הם שולטים בדיבור, קוטעים אחרים ומתענגים להיות מרכז תשומת הלב. אגואיסטים רבים מציגים נושאים שנויים במחלוקת, ובמיוחד פוליטיקה, במהלך השיחה כדי לעורר מחלוקת ולמציק אחרים לעמדתם. לאפשר לרוב לפרטיזנים להשתלט על שיחה באופן בלתי נגמר.
מטרת הדיון היא לקדם חילופי מידע ולא לשנות את דעתך. במקום לא לאתגר את האמונות הפוליטיות של מישהו, חקור את הסיבות העומדות בבסיס עמדתו. הכירו ברגשותיהם ובזכותם לחוות דעת, גם כשאתם לא מסכימים. כאשר אתה מסביר את השקפותיך בנושאים, עשה זאת בצורה אובייקטיבית ככל האפשר בלי להתנצל או להצדיק את רגשותיך. כשמישהו גולל או מנסה לזלזל בך, דחה את מאמציו במונחים לא תוקפניים אך ברורים.
7. בחנו את תפקידכם באי הסכמות
דיון הוא שרשרת של פעולות ותגובות, כאשר כל אחת מהן קושרת תגובה להבעות הפנים, לשפת הגוף, למחוות ולמילים מייד לפני כן. במילים אחרות, הציצי שלנו הופך תמיד לטאט שלהם, ולהיפך. לאחר שהתחיל, העלבונות וההתקפות האישיות דומות לשרשרת של חזיזים זולים - המון רעש ופיצוצים, כשלא נותר אלא ערמת אפר..
מסרבים להדליק את הפתיל על ידי קבלת הצהרות ואנשים ללא דעות קדומות. התעלם מפרובוקציות והגיבו לא רגשית לכעס תוך המשך להרחיב את הכבוד לאדם האחר. ישנם מומחים המציעים להוריד את הקול ולהאט את הדיבור כדי ליישב רגשות ולהחזיר את האדיבות.
לעולם אל תעורר מישהו במכוון, לא משנה כמה נסער הוא עלול לגרום לך. תוקפנות כלפי משפחה וחברים אינה הולמת ורק מגבירה את הקונפליקט. אם אתם מביישים או מעליבים מישהו שלא בכוונה, התנצלו וביטאו מחדש את התגובה שלכם הם פחות תנאים שיפוטיים.
מומחי מערכות יחסים ממליצים שגישה טובה יותר לפרובוקציה מסרבת לעסוק בכלל ולהתרחק מהתקפה על ידי "דה-התאמה אישית" של אותה. התבונן במבט מנותק, הסר את עצמך רגשית מהסכסוך והתבונן בו כבחוץ מבחוץ במקום כמשתתף. יישום אסטרטגיה זו יסייע לכם לשמור על קור רוח ופרספקטיבה.
מילה אחרונה
למרות מיטב המאמצים שלך להימנע מעימותים פוליטיים עם חברים ובני משפחה, סביר להניח שאתה תמצא את עצמך מעת לעת במצבים לא נוחים בלתי נמנעים ובלתי ניתן להימנע מהם. ישנם סוגים של אישיות שנהנים מקרב ומעוררים חשש מהדברים הטריוויאליים ביותר רק כדי לגרום לקונפליקט, ואילו אחרים מתווכחים מתוך הרגל. הפרטיזנים היפר, במיוחד כאשר הם אהובים, קשה להתמודד מכיוון שהם באמת מאמינים כי המאמצים שלהם ימנעו אסון וקטסטרופה עבור אלה שהם אוהבים.
אם אתה במצב בו נסיגה אינה אפשרית, זכור שאתה לבד שולט ברגשות ובמעשים שלך. יש לך אפשרות לבחור בתגובות כשאתה מתמודד עם דוברי שנאה או תוקפניים. אם תבחר להגיב בעין, הסכסוך יחלף, אולי לרמות בהן לא ניתן להעלות על הדעת את הפיוס. זכור את הטיפים לעיל והפעלתם לפועל יעזור לך לא להסכים, בכבוד ובאהבה, עם אחרים.
האם חבריך ובני משפחתך מסכימים פוליטית? האם מפגשים משפחתיים הופכים לקרבות פוליטיים? איך מתמודדים עם זה?
