מהי הפרטת שירותים ציבוריים - הגדרה, היתרונות והחסרונות

ממשלות אמריקאיות, בין אם פדרליות, מדינה או מקומיות, לא היו חסינות ממגמה זו שבה הפוליטיקאים מתמרנים את הכלכלה כדי למלא את הכיס שלהם, כמו גם את הארנקים של חבריהם. בוס טוויד ועברייניו באולם תמאני הזעיקו את נישומי העירייה בניו יורק של יותר מ -200 מיליון דולר בבניית עבודות ציבוריות של קבלנים פרטיים. שערוריית קרדיט מובילייר של אמריקה עם יוניון פסיפיק במהלך נשיאותו של יוליס ס. גרנט הדהדה במשך עשרות שנים. על פי האוקיאנוס האטלנטי, ההפרטה מובילה לשחיתות פשעית, תוך ציון דוגמתם של אדוארד סנודן ובוז אלן המילטון.

למרבה הצער, ההיסטוריה מלאה גם בדוגמאות בהן השירותים הממשלתיים הם בירוקרטיים, יקרים יתר על המידה ואינם מגיבים לצרכי האזרח. צמיחה כלכלית מונעת באמצעות רגולציה מופרזת ומיותרת. שירות הדואר האמריקני ותאגיד הנוסעים הארצי לרכבת (אמטרק) הם דוגמאות לשירותים ממשלתיים המוזכרים לעיתים קרובות בגלל חוסר יעילותם ועלויות משלם המס. השאלה איננה אם להפריט את השירותים הממשלתיים, אלא אילו שירותים, אם בכלל, יספקו טוב יותר על ידי קבלנים פרטיים הפועלים מטעם הממשלה. לפיכך, ישנה חשיבות מכרעת להבנת מכניקת ההפרטה, פניה והשפעתה על עלויות, שירותים וסיפוק האזרחים.

הבנת הפרטה

בפשטות, הפרטה היא העברת תפקידים ממשלתיים למגזר הפרטי. לדוגמא, איגוד המשכנתאות הפדרלי הלאומי (FNMA), שנוסד לראשונה בשנת 1936 כדי לספק מימון למשכנתאות ביתיות, הוסב לתאגיד פרטי בשנת 1968..

מאז הקמת המדינה הייתה דעה מתמשכת ורווחת כי הממשלה היא פולשנית, בזבזנית, יקרה יתר על המידה ומפריעה שלא כראוי לניהול עסקים לרעת המנוהלים. "מיטב המוחות אינם בממשלה," אמר רונלד רייגן. "אם היו כאלה, העסק היה גונב אותם." היועץ הכלכלי שלו, מילטון פרידמן, היה אפילו יותר מרשים, וקבע כי "הפיתרון הממשלתי לבעיה הוא בדרך כלל גרוע כמו הבעיה."

על פי סקר מחקר של Pew משנת 2013, בערך אחד מכל ארבעה אמריקאים יש דעה חיובית על הממשלה הפדרלית בעוד שיותר ממחצית חושבים היטב על מדינותיהם וממשלותיהם המקומיות. למרבה הצער, בעוד אמריקאים לא אוהבים ממשלה גדולה, הם גם לא מאמינים בעסקים גדולים. למרות של 22% מהנשאלים בסקר Gallup מ -2012 היה די הרבה או הרבה אמון בעסקים גדולים, כמעט אחד מכל שלושה אמריקנים "אמון מעט מאוד" בתאגידים.

תחושה אנטי-פודאלית זו הובילה לתקופות בהן הפרטת השירותים הממשלתיים פופולרית מאוד, ותקופות אחרות בהן הממשלה קיבלה מחדש את האחריות לספק שירותים והבצעה שליטה. מדיניות היא, לרוב, לא פונקציה של בחירת המסלול הפוליטי הכי פחות פופולרי ולא פיתוח פיתרון אופטימלי.

נהגי ההפרטה

ישנם מגוון גורמים המשפיעים על החלטת הממשלה להפריט את שירותיה:

• אידיאולוגיה. את התפיסה לפיה יש להגביל את הממשלה, אולי תמצת בצורה הטובה ביותר הנרי דיוויד ת'ורו שאמר, "הממשלה הזו היא הטובה ביותר ששולטת הכי פחות." רגשות אלה נותרו חזקים כפי שהביע הסנאטור רנד פול, שאמר, "איננו זקוקים לממשלה גדולה יותר. עלינו לכווץ את גודל הממשל. "
• תאוות בצע ושחיתות. כשמיליארדי דולרים זורמים לקופת הממשלה מדי יום, הפלא הוא שלא יש לנו שחיתות, אלא כל כך מעט ממנה. פוליטיקאים פגיעים לשמצה בפיתוי למכור את הכבוד שלהם כדי לשמור או להגדיל את השלטון. העברת שירות ממשלתי משתלם לעסק פרטי בכדי להבטיח תרומות, הצבעות ועושר אישי במערכה היא כלי מועדף על פוליטיקאים מושחתים וגורמים שוחרי רווח..
• כלכלי. ככל שנלחצת היכולת של ממשלות לממן שירותים ציבוריים באמצעות מיסים והכנסות אחרות, גורמים רשמיים מבקשים להעמיס את אחריותם על גורמים פרטיים שיכולים להקטין ביתר קלות על ידי הפחתת שכר, הפחתת רמות השירות, ולהגדיל באופן הכנסה הכנסות ללא בחינה ציבורית. זה נכון במיוחד עבור שירותים שבדרך כלל אינם פופולריים בקרב מצביעים, כמו ניהול ותפעול של בתי כלא. על פי נתוני הלשכה לסטטיסטיקה, בסוף שנת 2010 היו יותר מ- 1.6 מיליון אסירים בבתי כלא פדרליים וממלכתיים, מתוכם 128,195 שוכנו במתקנים למטרות רווח. חלקם של האסירים במתקנים מסחריים ממשיך לגדול למרות שהראיות מצביעות על הדברים הבאים:
  • חסכון בעלויות לא התממש כצפוי
  • בתי כלא פרטיים עולים למעשה יותר מבתי כלא ציבוריים
  • מתקנים פרטיים לרוב מסרבים לאסירים שעולים יותר לבית, כמו עבריינים אלימים
  • בבתי כלא פרטיים יש דרגות צוות נמוכות יותר ומספקים פחות הכשרה לעובדים, מה שמוביל לתקיפות יותר על השומרים והאסירים מאשר במתקנים ציבוריים
• היסטוריה. שירותים ציבוריים כמו שירותי גז, מים, חשמל ותברואה ניתנים לאזרחים באופן לאומי באמצעות שילוב של גופים ציבוריים, פרטיים ומעין ציבוריים. מצד שני, שירותי תקשורת כמו טלפון, טלגרף, טלוויזיה ותחבורה פותחו בתחילה על ידי ארגונים פרטיים, לעיתים בסיוע ממשלתי, אך נותרו מוסדרים בכבדות על מנת להבטיח כי שירותים אלה יהיו זמינים לכלל האזרחים.
• יעילות. ישויות פרטיות קטנות ופחות בירוקרטיות מספקות לעתים קרובות שירות שווה או טוב יותר עם פחות הוצאות מאשר המקביל הממשלתי בכפוף לכללי ותקנות שירות המדינה ברמה הפדראלית או הממלכתית. הממשלה הפדרלית בדרך כלל מוציאה מקורות אחרים תחזוקת מתקן לחברות ניקיון מקומיות תמורת תשלום, במקום לשכור ולנהל את עובדי הניקיון.
• אפקטיביות. בתי ספר שכר פרטיים מצויינים לרוב באיכותם ועלותם בהשוואה למערכות בית ספר ציבוריות.
• הכחשות או הפחתת האחריות. השימוש בקבלנים פרטיים יכול להפחית את אחריות הממשלה לחובות מסוימות. בינואר 2012, על פי מאמר ב"ניו יורק טיימס ", היו באגניסטן 113,491 עובדי קבלני ביטחון לעומת כ -90,000 חיילים אמריקאים, כאשר יותר מתים קבלנים מתים בשנת 2011 מחיילים.

דוגמאות להפרטה ממשלתית

ממשלות פדרליות, מדינה ו מקומיות הפרטו פעולות שונות מאז הקמת המדינה. דוגמאות בהן גופים למטרות רווח מספקים כיום שירותים לאזרחים בחסות הממשלה כוללים:

• בניה ותפעול של כבישים וגשרים. מדינות רבות אישרו את הקמתן ותפעולן של כבישים פרטיים בדרך כלל לשימוש בדולרים משלם המסים לבניית כבישים ממלכתיים. יתרה מזאת, בנאום מדינת האיחוד ב -2013, הנשיא אובמה התייחס לתכנית "תיקון זה-ראשונה" לכבישים וגשרים, וכן "שותפות לבנייה מחדש של אמריקה" המשפיעים על נמלים, צינורות ובתי ספר. אמנם פרטי התוכניות הללו לא פורסמו, אך בטוח שהם ירחיבו את השימוש בהפרטה מצד הממשלה הפדרלית.
• שירותי ניהול. סנדי ספרינגס, ג'ורג'יה, קהילה בת 90,000 איש, בחרה להוציא למיקור חוץ כמעט את כל שירותי הניהול שלה, למעט שירותי משטרה וכיבוי אש. מספר מדינות למיקור חוץ למינהל הרווחה הציבורית.
• כלי עזר. אינדיאנפוליס פתחה חמישה תריסר שירותי עיר למתן הצעות מחיר תחרותיות, כולל איסוף אשפה, תיקון מהמורות ושירותי מי שפכים. בפילדלפיה הופרטו יותר מ- 49 שירותי עיר, כולל ניהול והדפסת מסלולי גולף.

חינוך, רווחה, ביטחון ואפילו מחלקות כמו ביטחון פנים הוצעו להפרטה בצורה כזו או אחרת..

שיטות הפרטה

העברת שירותים ונכסים ממשלתיים יכולה להתרחש באמצעות שילוב של אסטרטגיות:

• מתן הצעות מחיר. הגורם הממשלתי מחליט אילו שירותים להעביר ומפקח על תהליך בו חברות פרטיות מציעות לספק את השירות. לכל הגורמים הממשלתיים - מקומיים, ממלכתיים ופדרליים - יש מדיניות ונהלים נרחבים כדי לשלוט בתהליך ההצעות הציבורי ולהבטיח כי הקבלנים הנבחרים הם האפשרות הטובה ביותר עבור נישומי המס שלהם..
• שוברים. אזרחים, בסיוע ממשלתי, בוחרים בין ספקים ציבוריים לפרטיים. נכון לעכשיו, יש מאמצים לספק שוברים בחינוך ובמדיקייר, שם קשישים היו בוחרים בביטוח בריאות ממבטחים פרטיים.
• מכירות נכסים. ממשלות בכל הרמות מוכרות באופן קבוע נכסים או נכסים לגורמים מסחריים. מכירות אלה נעות בין מחלקות משטרה מקומיות שמכירה פומבית במכירה פומבית של נכסים שהושבו אך ללא תביעות, וכלה בבנייני משרדים ואדמות שכבר לא נדרשות על ידי הממשלה הפדרלית.

האם ההפרטה היא המדיניות הנכונה עבור נישומים אמריקאים?

יתרונות

אמנם יש הרבה טענות לטענות הרבות על שימוש לרעה בהפרטה והבעיות הנלוות לעיתים קרובות, אך מתנגדים אינם מודעים לכך שממשלות אינן יכולות לספק את כל הדברים לכל האנשים. לאזרחים יש רצון שלא יודע שובע לשירותים, במיוחד אם מישהו אחר מרים את הלשונית. יחד עם זאת, נותני המס נרתעים יותר ויותר מהעלאת מסים כדי לתמוך אפילו בשירותים קריטיים. כתוצאה מכך, נציגי ממשל הנעים בין עיריות מקומיות לממשל הפדרלי נאלצים למצוא מקורות הכנסה אחרים, קיצוץ בעלויות ושירותי מנות..

מועצת חילופי המחוקקים האמריקנית (ALEC), שמרנית 501 (ג) (3) ומממנת על ידי חברות שמרנית ותומכת בהפרטה, טוענת כי להעברת פונקציות ממשלתיות לגופים פרטיים למטרות רווח יש מספר יתרונות:

1. מיסים נמוכים יותר. מחוז ווקספורד, מישיגן, הפריט את שירות רפואת החירום שלה בשנת 1994, והביא לשיפור בשירות, הפחתה בשירותי הניהול והוזלת עלויות, וחיסכון של משלמי המסים במחוז יותר מ -300,000 $ בשנה הראשונה בלבד..
2. יעילות מוגברת. צפונית לבוסטון, משרפה בבעלות פרטית ומופעלת, הופכת את האשפה לאנרגיה עבור 20 עיירות בהן אוכלוסיה מונה יותר מחצי מיליון תושבים. הערים משלמות כעת רק 22 $ לטון כדי להוציא את האשפה שלהן בהשוואה ל 100 $ לטון שגובה המזבלה המופעל על ידי הממשלה..
3. יעילות משופרת. מחוז וקספורד, מישיגן, מפרטה את פעולת המקלט לחיות שלה, בעקבות בדיקת מדינת מישיגן שבה התגלו כלובים כלא מספקים ונזקקים להחלפה מיידית..
4. היעדר השפעה פוליטית. לדברי פרקליט מחוז ארה"ב למחוז הצפון באילינוי, פטריק פיצג'רלד, "דרכי אילינוי הפכו מסוכנות יותר כאשר עובדי המדינה הנפיקו רישיונות נהיגה לנהגי משאיות בתמורה לשוחד, שנועדו לממן את תרומות הקמפיין להונאה המלחמה הפוליטית של המושל לשעבר ג'ורג 'ראיין." העברת האחריות לגורם פרטי עם פיקוח הולם מבטלת את הסבירות כי גורמים רשמיים יתערבו במתן שירותים.

חסרונות

מתנגדי ההפרטה טוענים כי ההפרטה היא פשוט תוכנית להפניית דולרים משלם המסים ליצירת זרמי הכנסות ורווחים לטווח הארוך עבור התאגידים. האינטרס הציבורי, מרכז משאבים המוקדש "להבטיח כי חוזים ציבוריים עם גורמים פרטיים יהיו שקופים, הוגנים, מנוהלים היטב ומנוטרים בצורה יעילה", וכן עונה על צרכי הקהילה, מפרט מספר חסרונות פוטנציאליים להפרטה:

1. עלויות גבוהות יותר לציבור. הפרטה מעלה לרוב עלויות לציבור ולממשלות. בסקירת ההפרטה המוצעת של מפעלי המים במילווקי, קבוצת הצרכנים ללא מטרות רווח Food & Water Watch מדווחת כי שירות המים הפרטי יעלה 59% יותר משירות המים הציבורי..
2. ירידות באיכות השירות. אטלנטה, ג'ורג'יה ביטלה חוזה ל -20 שנה להפעלת מערכת מי השתייה שלה בגלל מים נגועים ושירות לקוי. מאז מכירת עיר שיקגו את פעילות מוני החניה שלה לחברה פרטית בשנת 2008, תעריפי החניה זינקו ל -6.50 דולר לשעה עם עלייה נוספת שהובנה בחמש השנים הבאות, מה שגרם לירידה במכירות העסקים הקטנים בעיר התחתית בגלל המבקרים שסירבו שלם את התעריפים הגבוהים. ראש העיר רם עמנואל הורה לבצע ביקורת עצמאית על החוזה לאחר שקיבל מהקבלן הפרטי חיובים בלתי מבוססים של כמעט 30 מיליון דולר..
3. גמישות מוגבלת. הפרטה יכולה לאגד את ידי מבוטחים במשך שנים. חוזה מגרשי החניה בשיקגו שנמכר לקבוצת מורגן סטנלי הוא 75 שנים, ומערכת גשר האגרה של שיקגו סקיי אגרה הוחכרה לחברה פרטית במשך 99 שנה. אינדיאנפוליס מכרה גם את פעילות מד החנייה שלה במשך 50 שנה, בעוד מדינת אינדיאנה מכרה את השליטה בדרך אגרה במשך 75 שנה.
4. שחיתות והונאה. ההפרטה פותחת את הדלתות להתנהגות חסרת מצפון מצד פוליטיקאים ואנשי עסקים. הוושינגטון פוסט דיווח לאחרונה על ממצא המפקח הכללי כי תשלומים בסך 450,000 $ ששולמו לאשת הקונגרס הרפובליקנית לשעבר הת'ר ווילסון על ידי ארבעה קבלני ממשל, לא "לא עמדו אפילו בתקני מינימום" לתשלומים פדרליים, כולל היעדר פרטים על השירותים הממשיים שניתנו. הקבלן החזיר את תשלומי מחלקת האנרגיה.

תומכי ההפרטה מניחים כי גופים ממשלתיים תמיד יעילים פחות מארגונים למטרות רווח - חזקה שהיא פשוט לא נכונה. לדוגמה, עלות הניהול של מדיקייר כאחוז מדמי התביעה ששולמו נמוכה משמעותית מכל מבטח פרטי - פחות מ -2% באופן היסטורי, לפי נתוני משרד התקציבים לקונגרס..

מתנגדי ההפרטה מציינים כי לגופים מסחריים יש מטרה ראשונית להרוויח, ולעתים קרובות הם מכוונים למטרה העולה על 10% לפני-כן. לטענתם, לא הגיוני שאפשר להגיע לרווחים בכל מקרה של הפרטה על ידי ביטול בזבוז; סביר להניח שרמות השירות יופחתו או שיוזלו העלויות על ידי הפחתת רמות כוח האדם או השכר. אמנם יש סיבות להצדיק הפרטה של ​​שירותים ממשלתיים מסוימים, אך הם טוענים כי החזרת חסכון לנישומים באמצעות הפרטה אינה סבירה.

מילה אחרונה

כמו בסוגיות רבות, פסיכולוגיה המנצחת את כל הזכויות מעוררת אנרגיה בפרטיזנות, מעוררת רגשות ומטשטשת עובדות. ממשלות עירוניות רבות נמצאות על סף פשיטת רגל, נאבקות לספק את השירותים הבסיסיים ביותר לאזרחיהן. ממשלות מדינה, שרבות מהן מסתדרות במגבלות תקציב מאוזנות, ביטלו שירותים והפסיקו השקעות קריטיות בחינוך, ביטחון ותשתיות. לממשל הפדרלי יש חוב לאומי חסר תקדים של כמעט 53,000 $ לכל גבר, אישה וילד במדינה. כל האמצעים לשיפור המצב, כולל הפרטה, חייבים להיות על השולחן אם המדינה תשגשג.

יחד עם זאת, אויבי הממשלה הנלהבים צריכים להכיר בכך שלא ניתן למקם מיקור חוץ או למכור שירותים או נכסים מסוימים ללא נזק דרסטי. הנורמה השמרנית נורמן אורנשטיין, חוקרת תושבת במכון החשיבה השמרני אמריקני מכון המחקר האמריקאי למחקר מדיניות ציבורית (ומחבר המאמר "האטלנטי" הנ"ל), הכיר במציאות זו כאשר הצהיר, "תמיד יהיה צורך לתווך בין פונקציות ציבוריות לפרטיות, לבין אחריות ציבורית ופרטית. אבל נתנו למאניה להפרטה, ואת נכונותם של הפוליטיקאים לנדוד לסנטימנט אנטי-ממשלתי, לקחת את זה רחוק מדי. הגיע הזמן להחזיר אותו. "

האם יש להפריט את כל שירותי הממשלה? האם צריך בכלל? אם כן, אילו?