מהי פתרון מחלוקות חלופיים (ADR) - גישור ובוררות

אפילו סכסוכים שנראים פשוטים יכולים להפוך למורכבים, גוזלים זמן ויקרים כשמנסים לפתור אותם דרך בתי המשפט. שילוב בעיות אלה הוא ההליך המשפטי המסורבל לעיתים קרובות - מערכת שמטילה חוקים, דרישות, מסגרות זמן והליכים נוקשים אפילו למחלוקות פשוטות לכאורה..

עם זאת, יש אפשרויות אחרות. במצבים רבים, פתרון סכסוכים אלטרנטיבי זמין עבור אנשים שיש להם סכסוכים או שצריכים לפתור בעיה משפטית, אך אינם רוצים לעבור את מערכת בתי המשפט לעשות זאת..

פתרון סכסוכים אלטרנטיבי - האלטרנטיבה להתדיינות משפטית

יישוב סכסוכים אלטרנטיבי (ADR) הוא תהליך, או אוסף תהליכים, המעניק לאנשים את האפשרות לפתור סכסוכים משפטיים מבלי להיזדקק להתדיינות משפטית. ה- ADR נועד להיות אלטרנטיבה ליישוב סכסוך משפטי באמצעות הליך הליטיגציה אזרחית (אם כי לא בהכרח תחליף). ישנם מספר סוגים שונים של ADR.

בוררות

בוררות היא הסוג הפורמלי ביותר של פתרון סכסוכים חלופי. בבוררות הצדדים המחלוקת מביאים את חילוקי דעותיהם בפני בורר צד ג 'עצבי. הבורר פועל מאוד כמו ששופט נוהג בבית המשפט, מכהן על המחלוקת ומטיל החלטות באופן זהה לאופן בו היה שופט מטיל פסק דין או פסק דין. בבוררות, כל אחד מהצדדים שם כדי לנסות לשכנע או לשכנע את הבורר, האחראי על הערכת עמדתו של כל צד וקבלת פסק דין או החלטה.

בדומה לתביעות משפטיות, הליך הבוררות כרוך בכללים ונהלים, אם כי בדרך כלל אלה מגבילים פחות מהכללים השולטים בתהליך הליטיגציה. יתר על כן, בוררות לרוב מאפשרת לצדדים להגיע להסכמה לגבי סוגים של כללים שישמשו במהלך התהליך, או להחליט עד כמה רשמיים או פורמליים הם רוצים שתהליך זה יהיה. לדוגמה, לפני שהם מציגים את טענותיהם בפני הבורר, שני הצדדים עשויים להגיע להסכמה לגבי כמה זמן יש להם לגייס ראיות, איזה סוג ראיות הם עושים או לא רוצים לאפשר והאם הם רוצים שהבורר יפרסם חוות דעת מפורטות בעת מתן פסק דין.

בוררות יכולה להיות מחייבת או לא מחייבת. בבוררות בלתי מחייבת, הבורר נותן בדרך כלל פסק דין או המלצה ששני הצדדים חופשיים לאמץ או לדחות. בבוררות מחייבת, פסיקת הבורר מסיימת את המחלוקת באותה מידה כפי שתקבע פסק דין של שופט, אם כי ערעורים אפשריים במצבים מסוימים. כללי המדינה קובעים מי יכול להיות בורר, ובדרך כלל מחייבים כי בורר יהיה בעל ניסיון משפטי או מקצועי. לדוגמה, במיין, הבוררים צריכים להיות בעלי שמונה שנות ניסיון משפטי או שמונה שנים של ניסיון עדכני בנושא המקרה, או להיות חלק מארגון בוררות מקצועי ולהיות בעלות שש שעות של הכשרה בהליכי בוררות ויכולת התנהלות שימוע הוכחות.

גישור

גישור הוא הליך ADR בו צד שלישי נייטרלי, המכונה מתווך, נפגש עם הצדדים המחלוקת בניסיון לעזור להם להגיע להסכם שיסיים את הסכסוך שלהם. מגשרים הם בדרך כלל אנשי מקצוע מיומנים - לעיתים קרובות עורכי דין - המספקים לצדדים המחלוקת מקום נייטרלי בו הם יכולים להיפגש, לדון בבעייתם ולנסות לפתור את ההבדלים ביניהם. בדומה לבוררים, כללי המדינה קובעים מי יכול לשמש כמתווך.

מתווכים רשאים לארגן פגישות משותפות, להיפגש עם הגורמים המחלוקת באופן פרטני, להציע פתרונות פוטנציאליים, לספק דרך מובנית לנהל משא ומתן על הסדר או לתת עצות והכוונה - אך הם אינם מטילים פתרונות או פותרים בכוח את הסכסוך. בגישור, אתה והצד השני אחראים להגיע להסכם. שלא כמו בוררות, תפקידך בגישור אינו לנסות לשכנע את המתווך, אלא לנסות להגיע לתוצאה שאתה והצד השני במחלוקת מוצאים מקובלים.

גישור פחות רשמי מליטיגציה או בוררות. אמנם לעתים קרובות ישנם כללים או נהלים בסיסיים הכרוכים בגישור, אך אתה והצד השני רשאים להגיע להסכמות משלך. כמו כן, גישור, שלא כמו בוררות, הוא תמיד בלתי מחייב. המשמעות היא שהצדדים המחלוקת, על אף שהם מסכימים להשתתף בגישור, אינם חייבים להסכים לשום פיתרון המוצע, והם גם לא צריכים להסכים להמשיך בגישור אם הם לא רוצים. כך שאם אתה מסכים לגישור, המתווך שלך עשוי להציע פיתרון או להציע חוות דעת על מה שאתה צריך או לא צריך לעשות - אבל אתה לא יכול להכריח אותך להמשיך להשתתף בהליך הגישור, או להסכים לכל החלטה.

משפט שיתופי

צורה חדשה יחסית של ADR, משפט שיתופי הוא תהליך שהוא סוג של הכלאה בין התדיינות לגישור. במסגרת חוק שיתופי אין מתווך או בורר של צד ג '. במקום זאת אתה והצד השני מסכימים מרצונך לנסות ליישב את ההבדלים שלך מבלי להגיש תביעה.

יחד עם זאת, שני הצדדים שוכרים עורכי דין שייצגו אותם במשא ומתן שלהם באותו אופן בו הייתם שוכרים עורכי דין שייצגו אתכם במשא ומתן להסדר. עם זאת, בניגוד להתדיינות משפטית, עורכי הדין שלך אינם שם כדי לטעון את המקרה שלך בפני שופט או חבר מושבעים. במקום זאת, עורכי הדין נמצאים שם כדי לנסות למצוא פיתרון נעים הדדי לבעיות או לבעיות הנפוצות ששניכם מתמודדים איתם.

כשאתה מסכים להליך משפטי שיתופי אתה צריך גם להסכים שעורך הדין שאתה שוכר הוא רק שם כדי לייצג אותך בתהליך המשא ומתן, כמו גם להסכים לנסות להבטיח הסדר או הסכם. התהליך יכול לכלול גם אנשי מקצוע אחרים, כמו פסיכולוגים, יועצים משפחתיים, או כל מי שעשוי לאפשר לך להגיע להסדר מוסכם הדדי..

בדומה לגישור, משפט שיתופי הוא הליך מרצון - לכן אינך צריך לפתור את המחלוקת שלך אם אתה עובר הליך משפטי שיתופי, ואף אחד שמעורב בתהליך אינו יכול להטיל פסק דין או פסק דין.

אם אתה והצד השני לא תצליחו להגיע להסכמה, אסור לעורך הדין ששכרת לייצג אתכם לייצג אתכם בכל התדיינות שעשויה לבוא. כך שאם אינכם מצליחים להגיע להסדר או להסכם באמצעות חוק שיתופי ורוצים להגיש תביעה, עליכם לשכור עורך דין אחר.

משא ומתן

יישוב סכסוכים אלטרנטיבי אינו תמיד פורמלי כמו מעורבות של מתווך או בורר, או הסכמה להליך משפטי שיתופי. ה- ADR יכול להיות פשוט כמו הצדדים המחלוקת שנפגשים כדי לדון בבעיותיהם. משא ומתן הוא אחת הצורות הנפוצות ביותר של ADR, ויכולה לכלול כל דבר, החל מהרמת הטלפון לשיחה עם בן / בת הזוג שלך על גירושיך, וכלה בתזמון של החברה שלך לפגישות רשמיות בהן מעורבים מנהלים, עורכי דין, מומחים וכל אדם אחר שמעוניין בכך לפתור את המחלוקת.

אזורים בהם נעשה שימוש נפוץ ב- ADR

תהליכי יישוב סכסוכים אלטרנטיביים משמשים במגוון רחב של סכסוכים משפטיים, אך נפוצים יותר בתחומים מסוימים מאשר באזורים אחרים. סוגיות ADR רבות נובעות ממערכות יחסים חוזיות בין חברות שונות, בין יחידים לחברה, או אפילו בין יחידים, ואילו מחלוקות אחרות נפתרות באמצעות ADR בהסכמה הדדית של הצדדים המעורבים. במצבים אחרים, בתי משפט או סוכנויות ממשלתיים עשויים להשתמש ב- ADR כחלופה להתדיינות משפטית.

להלן כמה מהאזורים השכיחים ביותר שבהם משתמשים ב- ADR:

דיני משפחה

דיני משפחה הם אחד התחומים המשפטיים שבהם נעשה שימוש לרוב בשיטות ADR. כאשר אנשים מתמודדים עם סכסוך בדיני משפחה, כמו בני זוג שחולקים על פרטי גירושין או מזונות ילדים, הם עשויים לעבור תחילה הליך גישור או משפט שיתופי, בניסיון לפתור את הבעיות מבלי שיצטרכו להילחם באולם בית המשפט. מדינות רבות מספקות אפשרויות תיווך בדיני משפחה או דיני שיתוף פעולה לנושאים מסוג זה.

לדוגמה, אם אתה נתקל בסכסוך במשמורת ילדים עם בן / בת זוגך לשעבר בניו יורק, אתה יכול לפנות למגשר פרטי שיעזור לך. מצד שני, אם כבר הגשת את התיק שלך לבית המשפט אבל רוצה לנסות גישור, אתה יכול לבקש משופט שיפנה את המקרה שלך למגשר. יתר על כן, גם אם אינך מבקש גישור, השופט בעניינך עשוי להמליץ ​​לך לנסות ולסדר את מחלוקתך באמצעות מתווך ולתזמן עבורך מושב..

חוק תעסוקה

מעסיקים המשתמשים בחוזי עבודה עם עובדיהם כוללים לעתים קרובות סעיפים חלופיים ליישוב סכסוכים. כאשר לעובדים יש בעיה עם המעסיק, כמו למשל סוג של מבצעים או פיצויים, סעיף החוזה עשוי לדרוש מהעובד לנסות ולפתור את הסכסוך באמצעות הליך ADR לפני שהוא הולך לבית המשפט..

דיני צרכנים

אם אי פעם חתמת על הסכם שכירות, הסכם כרטיסי אשראי, מסמך הלוואת רכב או צורה אחרת של חוזה צרכני, יש סיכוי הגון שחתמת על חוזה עם סעיף ADR. סעיפי ADR לחוזה צרכני יכולים לחייב אותך לקחת תחילה כל מחלוקת או מחלוקת שעשית עם, למשל, חברת הטלפון הסלולרי שלך או ספק האינטרנט, לבורר צד ג 'במקום לפנות לבית משפט..

לדוגמה, בדרך כלל יש להסכמי כרטיסי אשראי סעיף בוררות המאפשר ל- Discover או למחזיק הכרטיס לבחור לקחת מחלוקת הנובעת מתנאי ההסכם לבוררות מחייבת במקום בית משפט. הסכמים אחרים עשויים להשתמש בשפה שונה, ואף עשויים לדרוש את הפרקליטות לפני ששני הצדדים יכולים לעלות במחלוקת בפני בית משפט.

דיני בניה

מערכות היחסים בין אדריכלים, מהנדסים, בונים, וגורמים אחרים העוסקים בפרויקטים של בנייה יכולים להיות מסובכים, ו- ADR משמש בדרך כלל כדי לפתור סוגיות הנובעות מתהליך הבנייה. חוזים רבים בענף הבנייה כוללים סעיפי יישוב סכסוכים חלופיים בכדי להבטיח כי סכסוכים שמתעוררים לא יעכבו את הפרויקט בצורה בלתי מוגבלת.

סחר

כאשר חברות ממדינות שונות מתקשרות זו עם זו, הן לרוב כוללות סעיפים חלופיים ליישוב סכסוכים במערכות היחסים החוזיות שלהם. ה- ADR מאפשר לחברות אלה להימנע מבעיות שעלולות להיווצר מגורם אחד הזקוק להגיע לבית משפט במדינה זרה.

מיסים

ADR משמש לעתים במקרי מס. שירות הפדיון הפנימי משתמש במגוון תהליכי גישור לסיטואציות שונות של מס.

לדוגמא, נניח שאתה בעל עסק קטן ומס הכנסה מודיע לך שאתה חייב מיסים יותר מששילמת. אם אינך מסכים עם הערכת מס הכנסה וברצונך לערער על הסכום שהם אומרים שאתה חייב, יתכן שתוכל לפתור את המחלוקת באמצעות תהליך הפשרה מהירה של מס הכנסה. התוכנית מאפשרת למשלמי המסים ומס הכנסה לקחת את המחלוקות שלהם למגשר מיומן שעוזר להם לפתור את הסוגיות במהירות האפשרית. גם מס הכנסה וגם הנישום יכולים לקבל או לסרב להסדר המוצע של המגשר.

מעבר למס הכנסה, ממשלות מדינה מסוימות משתמשות גם ב- ADR לצורך סכסוכי מיסים מסוימים. לדוגמא, למחלקת הכנסות מסצ'וסטס יש תוכנית לגישור מוקדם. באמצעות תוכנית זו, נישומים מבוקרים שיש להם חשבון מס מוערך של 250,000 $ ומעלה יכולים להשתתף בגישור כדי לנסות ולפתור כל מיסוי שנוי במחלוקת, מבלי שהם יצטרכו לעבור את תהליך הערעורים המבוקש הגוזל זמן רב יותר..

היתרונות של ADR

1. הוצאה מופחתת

אחד היתרונות העיקריים שמספקים סוגים שונים של ADR הוא יעילות העלות שלה. עלות שכירת מתווך או בורר לפיתרון סכסוך לרוב נמוכה בהרבה מהעלויות של מעבר במערכת בתי המשפט. לדוגמה, נניח שאתה ובן / בת הזוג שלך רוצים להתגרש, אך אינך יכול להסכים בכמה סוגיות. אם תחליט לנסות ולפתור את המחלוקות בתהליך הליטיגציה, אתה יכול לשאת במהירות הוצאות משפטיות משמעותיות. על פי המרכז להעצמת נשים, שכר טרחת עורך דין לשעה יכול לנוע בין 200 ל -1,000 דולר, והגירושין שנמצאים במחלוקת הממוצעים עשויים לדרוש בין כ -27 ל -60 שעות עורך דין לחיוב..

מצד שני, אם אתה ובן / בת הזוג מסכימים לגישור, שכר הטרחה יכול להיות פחות משמעותית. זוגות בגישור לא שוכרים עורכי דין משלהם, והם בדרך כלל יסכימו לפגישה או סדרת פגישות יחידה. לא רק שפגישות אלו בדרך כלל עולות פחות מעלות של זמן שווה ערך לפגישה עם עורך דין, אלא שבני הזוג אינם צריכים כל אחד לשלם שכר טרחת עורך דין עבור הזמן שהם משקיעים בגישור מכיוון שאין להם עורכי דין המלווים אותם..

לדוגמה, אף על פי שהעלויות שונות מאוד, פגישת גירושין בתיווך של שעתיים יכולה לעלות כ 500 $, ואילו הפעלות לאורך יום עשויות לעלות כאלף דולר. ברגע שהמגשר עוזר לך ולבן / בת הזוג שלך להגיע להסכמה, היית רק צריך לשלם לעורך דין תשלום נוסף כדי לנסח את מסמכי הגירושין. (רק בתי משפט יכולים לאשר גירושין, וגם אם אתה פותר את ההבדלים שלך באמצעות גישור, אתה עדיין צריך שבית משפט ייתן צו גירושין כדי להתגרש כחוק.)

על פי Viewpoint, מחקרים הראו כי עלויות ADR יכולות לחסוך בעלי דין, בממוצע, בין 500 דולר ל- 6,000 $ למקרה. במקרים בהם הליך ה- ADR נמנע מהתדיינויות ארוכות או יקרות, החיסכון יכול להיות גדול עוד יותר.

2. מהירות

בדומה להוצאות, תהליכי יישוב סכסוכים חלופיים בדרך כלל אינם נמשכים כמעט כל עוד הליך הליטיגציה. מה שמישהו מגיש תביעה, משך הזמן שלוקח לכל צד לאסוף ראיות, להגיש מסמכים ולעבור את הליך ההתדיינות יכול לארוך חודשים או שנים, תלוי במורכבות התיק ולוחות הזמנים של בתי המשפט. יישוב סכסוכים אלטרנטיבי נועד לאפשר לצדדים לפתור את ההבדלים שלהם הרבה יותר מהר, מכיוון שהוא מאפשר להם להיפגש בזמן שלהם.

3. גישה רחבה יותר לבעלי פחות זמן ופחות משאבים

בגלל הזמן וההוצאות הכרוכים לעתים קרובות בהתדיינות משפטית, הרבה אנשים פשוט לא מסוגלים להרשות לעצמם את הכסף ואת ההתחייבות לזמן הנדרש. זו למעשה מגבלה על הגישה שלך למערכת המשפט. במילים אחרות, אם אינך יכול להרשות לעצמך לבזבז את הכסף הדרוש להתדיינות משפטית, או שאין לך זמן לפנות לבית משפט, יתכן שלא תוכל להשתמש במערכת בתי המשפט כדי לחפש את הצדק שאתה רוצה. יישוב סכסוכים אלטרנטיבי הוא זול יותר ולוקח פחות זמן מאשר התדיינות משפטית, מה שהופך אותו לדרך שאנשים רבים יותר יכולים לנצל כדי ליישב את המחלוקות שלהם..

4. פחות מתח

לרוב האנשים מעט מאוד ניסיון בהגשת תביעה, בבית משפט או השתתפות בהליך המשפטי. אפילו הסיכוי שייאלץ להעמיד לדין או לתבוע מישהו יכול למלא אנשים רבים באימה וחרדה. תהליך יישוב הסכסוך האלטרנטיבי יכול להיות מלחיץ פחות מכיוון שהוא אינו כרוך בהופעות רשמיות של בתי משפט.

5. סודיות

תהליכי ADR רבים, אך לא כולם, מתנהלים באופן פרטי וסודי - ולכן כאשר הצדדים המחלוקת נפגשים, התנאים והפתרונות שהם דנים בהם אינם בהכרח פתוחים לבדיקה ציבורית..

זה לא תמיד נכון בהתדיינות משפטית. ברגע שאתה מגיש תביעה, המסמך הזה הופך לרשומה ציבורית. מי שרוצה יכול לפנות לבית המשפט ולעיין במסמכים שהוגשו לבית המשפט, ובכך להפוך את המחלוקת שלך לידע בפומבי.

6. קונסטרוקטיביות

שלא כמו התדיינות משפטית, הצדדים המעורבים בתהליך פתרון סכסוכים חלופי יכולים להשתמש בתהליך כשיתוף פעולה או קונסטרוקטיבי, ולא באופי היריב של הליך הליטיגציה. לדוגמה, אם יש לך סכסוך משפטי עם מישהו אחר והתיק שלך הולך לדין, כל צד מציג את גרסתו לתיק בפני שופט או חבר מושבעים, ומאפשר לשופט או לחבר המושבעים להחליט מה קרה בפועל..

מצד שני, הליך הגישור אינו כרוך בהצגת ראיות בפני חבר מושבעים, אלא ממוקד בך ובמפלגה האחרת שמנסים להגיע להסכמה שמספקת את שני הצדדים. באופן זה, תהליכי יישוב סכסוכים חלופיים בדרך כלל מסוגלים לקיים קשרים גדולים יותר בין גורמים שעלולים לראות את הקשר שלהם סובל אם המחלוקת שלהם תעלה לרמת ההתדיינות..

7. חוסר הגבלה

כאשר הצדדים נכנסים לתהליך פתרון סכסוכים חלופי הם לרוב מסוגלים להסכים לכללים או נהלים שאינם מותרים בתהליך הליטיגציה. לדוגמא, מתווך עשוי לאפשר לכל צד להציג את טענותיו ללא כללי הראיות המגבילים שבתי המשפט מטילים על בעלי דין. לעיתים קרובות חופש זה מקל על שניכם להציג את תלונותיכם, להבין את הדאגות של הצד השני ולהגיע לפיתרון..

8. מומחיות מגשר

במצבי ADR רבים, הצדדים המחלוקת לוקחים את מחלוקתם מול מתווך או בורר שיש לו שנים (אם לא עשרות שנים) ניסיון בטיפול בסוגיות דומות. מומחיות זו מועילה לעיתים קרובות במצבים מורכבים בהם חבר מושבעים, או אפילו שופט, שאינו מנוסה בתחום עשוי להתקשות להגיע לתוצאה הוגנת פשוט מכיוון שהידע או הניסיון הנדרש אינם שם. עם ADR, שני הצדדים יכולים להיות בטוחים כי הצד השלישי הנייטרלי מספיק מנוסה בכדי לדון בפרטי המחלוקת עימם, ולהגיע להחלטה המבוססת על הבנה מעמיקה של העובדות והנושאים הרלוונטיים..

חסרונות ה- ADR

1. אין תוצאה מובטחת

ADR לא תמיד מגיע עם פיתרון מובטח או תוצאה למחלוקת משפטית כלשהי. לדוגמה, ייתכן לחלוטין שבני זוג מתגרשים עוברים הליך גישור ולא יתקדמו או יבואו להסכמה סופית..

ליטיגציה, לעומת זאת, כרוכה בשופט בעל הסמכות החוקית ליתן פסק דין המחייב את שני הצדדים. ברגע ששופט מקבל החלטה, החלטה זו היא (בדרך כלל) סוף המחלוקת.

2. חוסר עקביות

ה- ADR נועד להיות גמיש, עם פחות מגבלות ומגבלות מאשר התדיינות משפטית. עם זאת, עם הגמישות באה האפשרות של חוסר עקביות. לדוגמה, מתווכים עשויים להפעיל תהליכים שונים מאוד. אם אתה משתמש במגשר אחד כדי לפתור סכסוך, המתווך הבא שאתה שוכר עשוי לעבוד אחרת לגמרי. חוסר עקביות זה יכול לגרום לכך שאפילו אנשים שהשתמשו בעבר ב- ADR עשויים שלא לדעת בדיוק למה לצפות בפעם הבאה.

3. היקף מוגבל

ADR אינו מיועד כתחליף להתדיינויות, ויש גבולות למה ש- ADR יכולה לעשות. סוגים מסוימים של סוגיות משפטיות, כמו למשל מעורבות במשמורת ילדים או אנשים בלתי מוגבלים כחוק, אינם קשורים אך ורק לאנשים להחליט.

לדוגמה, די מקובל שזוגות מתגרשים מנסים להסדיר את חששותיהם של משמורת ילדיהם באמצעות גישור במקום להילחם בזה בבית המשפט. עם זאת, בית המשפט עדיין שומר על הזכות לאשר את התנאים אליהם הגיעו ההורים. לפיכך, גם אם ההורים מסכימים, בית המשפט עדיין יכול להחליט כי עדיף הסדר אחר כדי להבטיח את צרכי הילדים מוגנים.

4. מעורבות שיפוטית מוגבלת

ה- ADR נועד לתת לצדדים חולקים מקום ליישב את המחלוקות שלהם מחוץ להתדיינות משפטית. אמנם הגמישות בכך שלא יהיה צורך לציית לכל הכללים והנהלים הכרוכים בהגשת תביעה יכולה להיות משחררת, אולם הליך הליטיגציה מגיע עם סמכויות ויכולות ש- ADR אינה עושה.

לדוגמה, כשאתה מגיש תביעה אתה יכול להזמין עדים ולחייב אותם להעיד. מכיוון שזיכויים הם חלק מהליך ההתדיינות, הם מגובים בכוחו של בית המשפט. אז כל מי שמסרב לעמוד בזימון, או שאין לו סיבה מוכרת כדין שמאפשרת לו לסרב להעיד, מפר את הוראות בית המשפט ויכול לעמוד בפני זלזול בהאשמת בית המשפט. תהליכי יישוב סכסוכים אלטרנטיביים אינם כרוכים בבתי המשפט, ולכן סמכויות זימון לא יחולו.

5. צדדים בלתי-שוויוניים

לא כל מצב ADR מתרחש בין צדדים בעלי כוח ויכולות שווים. במצבים רבים בהם, למשל, חברה גדולה כוללת סעיף ADR בחוזים הצרכניים שלה, החברה אחראית בדרך כלל להעסקת המתווך או הבורר המשמש ליישוב סכסוכים. אם החברה לא אוהבת את התוצאה שסופק על ידי ארגון ה- ADR שהיא שכרה, החברה יכולה למצוא ארגון חדש.

מצבים של סוגים קיצוניים אלו זכו לביקורת על כך שהם לא היו הוגנים כלפי הצרכנים מכיוון שלמתווך או לבורר השכיר יש תמריץ כספי לפסוק לטובת החברה ולא את הצרכן. מכיוון שלא תמיד יש לצרכן יכולת לערער על סעיף חוזה ה- ADR או להשתמש בהליך הליטיגציה אזרחית - ומכיוון שספק ה- ADR עשוי להיות מוטה כנגד הצרכן - ניתן לערום מצבים מסוג זה לטובת הצד העשיר ביותר בכל ADR. מצב.

6. זה מרצון

נניח שיש לך בעיה עם שכן או שותף עסקי ואתה רוצה לפתור אותה באמצעות ADR במקום ללכת לבית משפט. למרות שהיתרונות של ה- ADR עשויים להיראות לך ברורים, זה לא אומר בהכרח שהאדם האחר או הצד השני מתנגד חושבים אותו דבר. תהליכי ADR רבים הם בהתנדבות לחלוטין, ואינך יכול להכריח אנשים להשתתף אם הם לא רוצים.

כמו כן, מכיוון שזה מרצון, יתכן שאנשים מסוימים יכולים לנסות להשתמש לרעה בתהליך על ידי השתתפות למשל בפגישות גישור רק כדי לבזבז זמן או לעכב התדיינות אפשרית.

מילה אחרונה

יישוב סכסוכים אלטרנטיבי אינו הליך אחד, והוא אינו דבר זמין - או רצוי - בכל מצב בו יש לכם מחלוקת או בעיה משפטית. כמו כן, לא תמיד קל לבצע הערכת המאפיינים החיוביים והשליליים שלה ולקבוע האם זה מתאים לך ולצרכים שלך.

בלי קשר לנסיבות האישיות שלך, לדבר עם עורך דין מנוסה לפני קבלת החלטות זה רעיון טוב. גם אם תחליט לא להמשיך בהתדיינות או לא רוצה לשכור עורך דין שייצג אותך, עורך דין טוב יכול לרוב לספק לך את התשובות הדרושות לך כדי שתבחר את הבחירה הנכונה. מעבר לכך, רק עורך דין מנוסה יכול לייעץ לך בתהליך לקיחת המחלוקת המשפטית שלך לבית משפט, או לתת לך עצות לגבי האפשרויות העומדות בפניך אם אינך מרוצה מהתוצאות של כל תהליכי ADR שאתה משתמש בהם..

עברתם את ה- ADR? איך הייתה החוויה שלך?