מהו התחממות כדור הארץ ושינוי אקלים - עובדות ואפקטים

ג'יימס טיילור, עמית בכיר למדיניות סביבתית במכון Heartland, טען במאמר של מגזין פורבס מ -2013 כי רוב המדענים "מאמינים כי הטבע הוא הגורם העיקרי להתחממות כדור הארץ לאחרונה ו / או שההתחממות הגלובלית העתידית לא תהיה רצינית מאוד בעיה. " מסקנתו התבססה על מה שטיילור הצהיר כי "סקר שנבדק על ידי עמיתים" מופיע במחקרי הארגון.

בדיקת עובדות נוספת מגלה כי המדענים שנסקרו עבור עבודת מחקרי הארגון לא נחשבו למומחים באקלים. ולמרות טענתו של מר טיילור, המחקר לא נועד לאמוד אמונה מדעית בהתחממות כדור הארץ. למעשה, קבוצת המחקר כללה 1,077 מהנדסי נפט מקצועיים ומדעי הגיאוגרפיה באלברטה, קנדה, ומטרתה הייתה להבין את ההטיה והרציונל של מי שמכחיש בעקביות את הקשר בין ההתחממות הגלובלית לפעילות האנושית. ככאלה, המדענים היו במיוחד שנבחרו כי עבדו בתעשיית הנפט.

הקושי למצות מידע חסר פניות ומדויק אודות ההתחממות הגלובלית והגורמים האפשריים שלה בעיצומם של קמפיין אגרסיבי של שני הצדדים (אנשי איכות הסביבה ומצדדי האנרגיה), מדלל את חשיבות הנושא ומבלבל את האזרח הממוצע. ומעניין, הדאגה מההתחממות הגלובלית וקיומה מפוצלת בקווים פוליטיים מפלגתיים על פי סקירת מחקר של Pew שפורסמה ב- 27 בינואר 2014. היא מצאה כי:

• שמונים וארבעה אחוזים (84%) מהדמוקרטים מאמינים שיש הוכחות מוצקות לכך שההתחממות הגלובלית מתרחשת, בעוד שפחות ממחצית הרפובליקנים (46%) מסכימים. רק אחד מכל ארבעה רפובליקני מפלגת התה מאמינים כי ההתחממות הגלובלית היא אמיתית.
• כמעט שני שלישים מהדמוקרטים מאמינים כי ההתחממות הגלובלית נגרמת על ידי בני אדם, בעוד שפחות מרבע (23%) מהרפובליקנים מאמינים כי האדם הוא הגורם. אחוז זה נופל רק לאחד מכל עשרה (9%) מהרפובליקנים שיש להם נטיות למסיבת התה.
• עמדותיהם של הפרטיזנים באות לידי ביטוי בתמיכה בתקנות סביבתיות חדשות: 74% מהדמוקרטים, 67% מהעצמאים ו 52% מהרפובליקנים מעדיפים מגבלות פליטה חדשות בתחנות כוח..
• אמריקאים נוטים לדאוג פחות משינויי אקלים (40%) מאנשים ברחבי העולם (52%), ומדירים אותם במקום השני בסוגיות העומדות בפני המדינה, שנמצאות מאחורי צמצום הגירעון, הגירה ורפורמת אקדחים..

כיצד לקבוע עמדה בנושא התחממות כדור הארץ

קביעת עמדה בנושא ההתחממות הגלובלית - מחזור שינויי האקלים שעובר העולם כרגע - מחייבת הבנה של שמונה השאלות הבאות:

1. מהו שינוי אקלימי?

כפי שהוגדר על ידי הסוכנות האמריקאית להגנת הסביבה (EPA), שינויי אקלים הם שינוי משמעותי ובר קיימא בהתפלגות הסטטיסטית של מזג האוויר שנעה בין כמה עשורים למיליוני שנים. שינויי אקלים עשויים להיות שינוי בתנאי מזג האוויר הממוצעים, או בהתפלגות אירועי מזג האוויר הממוצעים, כמו סופות הוריקן או פחות או יותר סערות אלימות.

מידת ומהירות שינויי האקלים נמדדת על ידי השוואה בין התנאים הנוכחיים לנתוני האקלים שנאספו במשך מיליוני שנים, עוד לפני הופעת בני האדם. עדויות לאקלים לאורך ההיסטוריה ניכרות בבדיקות גופניות של עצים, שוניות אלמוגים, נטיפים ונטיפים, דגימות ליבה של קרח ארקטי, כמות הפחמן באוויר ומלח באוקיינוסים. מגוון המדענים שאוספים ומפרשים את נתוני האקלים כולל כימאים, ביולוגים, פיזיקאים וגיאולוגים, כמו גם מטאורולוגים, אסטרוביולוגים ופליוקלימטולוגים מסורתיים..

2. האם שינוי האקלים טבעי?

מאז היווצרות כדור הארץ לפני מאות מיליוני שנים, חלו שינויים אקלימיים בקנה מידה גדול. בכל מקרה היו שינויים גדולים במערכת האקולוגית והכחדת המונים של החיים. לדוגמא, לפני כמאה מיליון שנה, התנאים הסוב-טרופיים הוארכו לאלסקה ואנטארקטיקה; לא היו כובעי קרח קוטביים, הטמפרטורות היו שש עד שמונה מעלות חמות יותר, ורמות הפחמן הדו-חמצני באוויר היו גבוהות פי חמישה מכפי שהן כיום.

מאז, האקלים נע בין התחממות לקירור. תקופת הצינון האחרונה, הידועה בכינויה עידן הקרח, החלה לפני כ -110,000 שנה ונמשכה עד לפני 12,000 שנה. יריעות קרח כיסו את מרבית יבשות הצפון ואת חלקיה של חצי הכדור הדרומי. בני אדם מוקדמים היו מרותקים לאפריקה עד תחילת ההתחממות, אך מאז, חברותיהם פרחו באקלים יציב יחסית.

3. מה ההבדל בין אקלים ומזג אוויר?

לא מדענים מבלבלים לעיתים קרובות בין "מזג אוויר" ו"אקלים ", במיוחד בדיונים על שינויי אקלים. מזג האוויר משקף את התנאים באטמוספרה לאורך פרק זמן קצר - ימים, שבועות או חודשים. האקלים משקף את תנאי מזג האוויר לאורך תקופות ארוכות, כמו שנים, עשורים או מאות שנים. מזג האוויר יכול להשתנות דקה לרגע עם שונות משמעותית; האקלים הוא מדד הממוצעים לאורך תקופות זמן ומרחב ארוכים יותר, בדרך כלל לאורך 30 שנה לפחות. האקלים הוא התנאים שאתה מצפה לשנה - הקיץ חם, החורף קר - ומזג האוויר הוא מה שאתה חווה בכל יום - הטמפרטורות משתנות בסערות, גשם או שמש..

שינוי האקלים נמדד על ידי השוואת ממוצעים לממוצעים. לדוגמה, אם אזור ממוצע של 75 אינץ 'של גשם בשנה במשך תקופה של 30 שנה, והוא מקבל רק 65 אינץ' השנה, זה מסמל שונות של מזג אוויר. אם הממוצע לעשר השנים הבאות הוא 65 אינץ 'והוא יורד בכל שנה, ייתכן שהשונות עשויה להצביע על ראיות לכך שינוי אקלים.

4. האם שינויים אחרונים נמצאים מחוץ לווריאציות הרגילות שחוו בעבר?

השינויים הנוכחיים באקלים מתרחשים מהר יותר מכל תקופה אחרת ב -65 מיליון השנים האחרונות, כך עולה ממחקר של מדעני אוניברסיטת סטנפורד ב -2013. מהדו"ח עולה כי מהירות השינוי גדולה פי 10 מזו שחוותה כאשר הדינוזאורים נכחדו. הדו"ח חוזה כי שינוי חסר תקדים זה בטמפרטורה יביא ללחץ עצום על מערכות אקולוגיות שבסופו של דבר יהרוג מינים רבים.

על פי נתוני NASA ו- NOAA, 2012 הייתה השנה התשיעית הכי חמה מאז 1880; מתוך תשע השנים החמות ביותר ברשומה, שמונה התרחשו מאז שנת 2000, כאשר 2005 ו -2010 חלקו את התואר לשנה הכי חמה שיש. "הכוכב יוצא מאיזון," אומר ג'יימס הנסן, מנהל מכון גודארד לחקר החלל של נאס"א, "אנו יכולים לחזות בביטחון שהעשור הבא יהיה חם יותר מהעודד האחרון."

5. האם יש הסכמה מדעית באשר לסיבת שינויי האקלים?

ב- 26 במאי 2014 פרסם "וול סטריט ג'ורנל" מאמר מערכת שהטיל ספק בתוקף הצהרתו של מזכיר המדינה ג'ון קרי כי 97% מדעני העולם מסכימים כי שינוי האקלים הוא אמיתי, מעשה ידי אדם ומסוכן. מערכת העיתון, שנכתבה על ידי ג'וזף באסט, עמיתו של מר טיילור ועובד מכון לב הארץ, השתמשה בלגלוג, במסקנות לא מבוססות ובמחקרים מעורפלים, מפוקפקים, כדי לשלול את ההסכמה הרווחת בקרב מדעני האקלים כי התחממות כדור הארץ היא אמיתית ונגרמת בעיקר על ידי בני אנוש.

בעוד מר טיילור הטיל ספק באחוז המדויק של המדענים המסכימים על שינויי אקלים, מר באסט הודה כי הנתון של 97% הוא אמיתי, ככל שקיים התחממות כדור הארץ הנגרמת כתוצאה מפעילות אנושית. עם זאת, הוא חולק אם התוצאות של שינויי אקלים הם למעשה "בעיה מסוכנת."

שמונה עשר אגודות מדעיות אמריקאיות, בהן האגודה המטאורולוגית האמריקאית, האגודה הגיאולוגית של אמריקה, האקדמיה הלאומית האמריקאית למדעים, מינהל האווירונאוטיקה והחלל הלאומית (נאס"א) והמינהל הלאומי לאוקיאנוסים אטמוספריים (NOAA), וכן יותר מ 200 ארגונים מדעיים בינלאומיים, מסכימים באופן חד משמעי שההתחממות הגלובלית היא אמיתית ומיוצרת אנוש. למרות מחקר מקיף, אין אגודה או מכון מדעי אחד ויחיד שמציע שההתחממות הגלובלית אינה אמיתית או מעשה ידי אדם. הקהילה המדעית מסכימה באופן גורף ביחס להתחממות כדור הארץ והגורם העיקרי שלה.

6. האם התחממות כדור הארץ היא בעיה מסוכנת?

מדעני סטנפורד משערים כי הטמפרטורות השנתיות הממוצעות יעלו חמש עד שש מעלות צלזיוס (תשע עד עשר מעלות פרנהייט) עד סוף המאה הנוכחית, כל עוד ההתחממות הנוכחית תימשך. כתוצאה מכך מדענים חוזים את ההשלכות השליליות הבאות, שחלקן כבר החלו:

• גובה פני הים עולה. כאשר נמסים כובעי קרח, קרחונים וקרח ים, מפלס הים יעלה בגובה של מטר עד ארבעה מטרים עד 2100. מאמר של נאס"א מציין כי אם ירידות הקרח של גרינלנד ומערב אנטארקטיקה נמסות לחלוטין, פני הים יעלו בעשרה מטרים (32.8 רגל) . בארה"ב, אזורים ששוכנים נמוכים, כולל מיאמי, ניו אורלינס, בוסטון ואזור מנהטן התחתית של ניו יורק העיר..
• גלי חום קיצוניים. על פי דיווח של המכון העולמי לפיתוח וסביבה מאוניברסיטת טאפטס, גלי חום קיצוניים מתרחשים פי שתיים עד ארבע פעמים מכפי שהיו לפני 100 שנה. הם צפויים להיות בסבירות גבוהה פי מאה בארבעים השנים הבאות. עם עליית הטמפרטורה יגברו שריפות בר ומקרי מוות הקשורים לחום.
• סערות אלימות והצפות מוגברות. בשנת 2007 דיווחה USA Today כי מספר הסערות הקשות - הוריקנים, טייפונים וטורנדו - הוכפל יותר מאז ראשית המאה העשרים. בנוסף למספר הסערות, גם כוחם והתוצאות הקטלניות של סערות כאלה גדלו.
• הרחבת אזורי בצורת. חלק מהמומחים צופים כי תנאי הבצורת עלולים לעלות לפחות 66% ברחבי העולם, דבר המאיים על אספקת מים וייצור מזון, תוך העלאת הסיכון למחלות כתוצאה מסביבות חמות העדיפות יתושים, קרציות ועכברים נושאי מחלות..

7. אילו פעולות יכולות בני אדם לנקוט כדי להפחית את התוצאות של התחממות כדור הארץ?

בין המדענים קיימת הסכמה כללית כי ההתחממות הגלובלית היא תוצאה של גזי חממה מוגזמים באטמוספרה, כולל אדי מים, פחמן דו חמצני, מתאן, תחמוצת החנקן ואוזון. שריפת דלקים מאובנים ופינוי סיטוני של שטחי יער תרמו לעלייה ניכרת בפחמן הדו-חמצני, הגז האשם ביותר בעליית הטמפרטורה.

אמנם ישנן אפשרויות רבות לסייע בהפחתת פליטת פחמן דו חמצני, אך לסחורות יש השלכות כלכליות. המקורות הגדולים ביותר לפחמן דו חמצני וגזי חממה הם מכוניות ותחנות כוח חשמליות, שהאחרונה דלקה בעיקר על ידי פחם. כתוצאה מכך, הגורם לשחרור גזים מזיקים חייב לכלול ניהול טוב יותר של דלקי מכוניות ותחנות כוח, כולל יעילות שריפת הדלק, וכיבוש ואחסון של פליטות עם ייצור הגזים. אפשרויות פוטנציאליות להפחתת גזי חממה כוללות:

• הפחתות בדלקים פחמימניים. כלכלת דלק משופרת, שימוש רב יותר במעבר המוני כדי להפחית את השימוש ברכב, מבנים יעילים יותר עם בידוד טוב יותר וגדול יותר, ויעילות רבה יותר בתחנות כוח ותמסורת יכולים לסייע בהפחתת השימוש בפחמימנים..
• החלפת פחם בגז טבעי. בעוד שפחם וגז טבעי שניהם פחמימנים, הגז הטבעי משחרר פחות פליטות באטמוספרה מאשר המקביל לו. על פי ה- EPA, הגז הטבעי מייצר כמחצית מהפחמן הדו-חמצני פחות, פחות משליש תחמוצות חנקן, ואחוז פחות מתחמוצות הגופרית כמו הפחם, הדלק השולט לייצור חשמל בתחנות כוח.
• לכידת פחמן ואחסון. לעיתים מכונה "חיסול פחמן", התהליך דורש לכידת נוזלים ופחמן דו תחמוצתיים בתחנת הכוח, ואז הובלתם - לפעמים על פני כמה מאות מיילים - וקבורה בתצורות גיאולוגיות מתאימות, כגון אקוויפרים מלוחים עמוקים תת קרקעיים או שמן מנוצל. שדות. באחרון, באמצעות תהליך המכונה "התאוששות נפט משופרת", מוזרמים פחמן דו חמצני לשדות נפט ישנים יותר בכדי לכפות את כיסי הנפט הנותרים שקשה להפיק..
• שימוש מורחב במקורות אנרגיה חלופיים. רוח, שמש, גרעיני ומימן הם כולם מקורות אנרגיה פוטנציאליים, לכל אחד היתרונות והעלויות שלו. על פי נתוני GreenPeace USA, קבוצת הסברה סביבתית, מקורות אנרגיה מתחדשים, כמו רוח, סולארי וגיאו-תרמי, יכולים לספק 96% מצרכי החשמל ו -98% מצרכי החימום, המהווים כמעט את כל דרישת האנרגיה העיקרית. השקעה במתחדשות עשויה לקפוץ התחלה של כלכלה מתנופפת, וליצור מיליוני משרות שלא ניתן לשלוח לחו"ל. זה יכול גם להציב את ארה"ב בחזית הכלכלה של המאה ה -21, מול סין, שהפכה בשנת 2009 למשקיעה העולמית הגדולה ביותר בתחום מתחדשים..
• יערות מחדש וייעור יערות מוגבל. ריצ'רד הוטון, מומחה במרכז המחקר של וודס הול, העריך לאחרונה כי נטיעת עצים בגובה 500 מיליון דונם תשפיע משמעותית על רמות הפחמן הדו-חמצני באטמוספרה בתוך כמה עשורים. בעולם יש כיום פי עשרה מכמות האדמה, ולכן הוטון טוען שהוא לא ידרוש נטיעת עצים במדבר או על אדמות המשמשות לייצור יבולים. כ- 25 מיליון דונם של יער הולכים לאיבוד יערות יער. הפחתת שיעור האובדן תשפיע על ההתחממות הגלובלית כמעט מיידית.

8. מהם המכשולים לנקוט בפעולה?

ההתנגדות להפחתת גזי חממה מתואמת נובעת מארבע נקודות מבט בסיסיות:

• פיננסי. מיליארדי דולרים ואלפי משרות מושקעים במקורות אנרגיה עכשוויים (חיפושי נפט ופחם, זיקוק והפצה) ובתשתיות (שירותים חשמליים), שעלולים לאבד אם יתרחשו העברות משמעותיות למקורות אנרגיה אחרים. כתוצאה מכך, תעשיות אלה ושלוחותיהן מתנגדות באופן פעיל לתקפות ההתחממות הגלובלית ולגורם לה. טקטיקה אופיינית היא לאתגר באגרסיביות אם יש קונצנזוס בקהילה המדעית לגבי הסיבה או גודל התוצאות שעלולות לגרום לעתיד.
• מעמד כלכלי. מדינות כלכלה מפותחות או מתעוררות פחות (LDC) מטילות ספק במניעיהם של מדינות מתועשות המקדמות מגבלות עולמיות על דלק פחמן. מכיוון שמצבי LDC מייצרים פליטות פחמן לנפש הרבה מתחת לשיעור לנפש של מדינות מתועשות, הם סבורים כי אין צורך לחייב את ה- LDC להפחית את הפליטות. ארצות הברית סירבה לחתום על כל הסכם או הסכם ללא מגבלות עבור LDC.
• פילוסופית. על פי מחקר משנת 2013, השמרנים האמריקאים מעריכים יותר ויותר את המדע ואת ממצאיו. בפרט, נתונים לגבי מזונות מהונדסים גנטית, חיסונים ומדעי אקלים חשודים. גרהם ריידפרן, בעל טור ב"גרדיאן ", קובע כי" אם אתה שמרן שמאמין שהעולם פועל בצורה הטובה ביותר כאשר עסקים פועלים ב'שוק חופשי 'עם התערבות ממשלתית מועטה, רוב הסיכויים שאתה לא חושב שאקלים שנגרם על ידי אדם שינוי מהווה סיכון משמעותי לתרבות האנושית. "
• פוליטי. המאמצים להעביר חקיקה משמעותית לשינויי אקלים היו חסרי תוחלת בתקופת נשיאות אובמה ובית הנבחרים בראשות הרפובליקנים עקב היפר פרטיזות. הדאגות מהעלאת עלויות החשמל ואובדן העבודה, במיוחד במדינות המייצרות פחם, מעודדות את הפוליטיקאים להימנע מנושאים מעוררי מחלוקת שעשויים להשפיע על הבחירות שלהם מחדש. יש גם ספק כי היתרונות הסביבתיים שווים את העלויות הכלכליות כפי שנאמר על ידי נשיא אל-לא-איי-סי-סי-סי-סי, אל הנלי. "לכל מפעל פחם ... שנסגר בארה"ב, כמה פתוחים יותר במדינות מתפתחות כמו הודו וסין."

מילה אחרונה

לטענתו, הפרופסור הצרפתי מייסון קולי אמר כי "דחיינות מקשה על דברים קלים, דברים קשים יותר." זו נטייה אנושית להכחיש את הלא נעים ולעכב את הקשים. יש גם אמונה משותפת כי העתיד פחות חשוב מהיום, וככל שהעתיד רחוק יותר, כך התוצאות פחות חשובות.

מכיוון שההשפעות הדרמטיות יותר של שינויי אקלים הם עשרות שנים בעתיד, יש מעט אנרגיה או מוטיבציה לבצע שינוי משמעותי. עם זאת, לרוב האנשים יש חלק בעתיד - ההחלטות וההחלטות שאינן מתקבלות כעת ישפיעו ישירות על הסביבה שירשו הדורות הבאים..

מה עמדתך בנושא שינויי אקלים? כיצד לדעתך ארה"ב צריכה להתקדם כאשר מטפלים בנושא שנוי במחלוקת זה?